Para sustentar su argumento de que el veredicto contra Félix Verdejo no se basó solo en el testimonio de un cooperador, fiscalía federal divulgó una fracción de la evidencia que presentó en juicio.

Parte de la evidencia que tuvo ante sí el jurado cuando emitió veredicto de culpabilidad en dos de los cuatro cargos que pesaban contra el boxeador Félix Verdejo Sánchez quedó expuesta en una moción que sometió la fiscalía federal para disputar la alegación de la defensa de que el convicto debe ser absuelto porque el único testimonio que lo vincula a los hechos es de un cooperador que dicen no tiene credibilidad.

Con su moción, los fiscales Jonathan Gottfried y Jeanette Collazo Ortiz argumentaron al juez Pedro Delgado Hernández que para los cargos por los que fue convicto, secuestro que resultó en muerte y muerte de una criatura no nacida, presentaron más evidencia que solo el testimonio del cooperador Luis Cádiz Martínez y que aún los asuntos de credibilidad sobre este testigo solo podían ser dirimidos por el jurado y no por el tribunal ahora mediante una moción de absolución.

De hecho, tras escuchar a Cádiz Martínez y ver la prueba, el jurado no se pudo poner de acuerdo sobre otros dos cargos: carjacking y uso de arma de fuego durante la comisión de un delito. Uno de los jurados evitó que hubiera unanimidad para condenarlo por estos dos delitos. Sobre estos dos cargos, la fiscalía ya indicó que no va a buscar un nuevo juicio, aunque se reservó la potestad de volver a presentar un pliego acusatorio sobre estos.

Una de las piezas que la fiscalía incluyó en la moción fue la única que parecía mostrar a alguien en el área del Puente Teodoro Moscoso, desde donde el cuerpo de Keishla Rodríguez Ortiz, la expareja de Verdejo Sánchez que estaba embarazada, fue arrojado a la laguna San José.

La imagen borrosa de una persona caminando por el área verde por debajo del puente figuró tanto en los argumentos de la fiscalía como en los del abogado de defensa Jason González Delgado. En los argumentos de cierre, la fiscalía recalcó que la imagen borrosa pertenecía a Verdejo Sánchez, mientras que la defensa la contrapuso con una foto de Cádiz Martínez para decir que a quien se parecía era al testigo cooperador.

En la moción, los fiscales exponen que la imagen es corroboración del testimonio de Cádiz Martínez de que Verdejo Sánchez se lanzó a la laguna para rematar a la víctima, -que estaba golpeada, drogada y atada de manos y pies a un bloque de concreto-, y de que luego recogió al boxeador a la orilla de una de las entradas del puente cerca de una caja eléctrica.

La fiscalía enumeró que los cargos por los que fue convicto están sustentados, además del testimonio del cooperador, con récords sobre localización y uso de los teléfonos celulares del boxeador, fotos y videos de cámaras de seguridad en el puente, Isla Verde y el residencial Villa Esperanza (donde la víctima vivía y a donde la recogieron el 29 de abril de 2021 por la mañana), y los testimonios de Ricardo Cádiz Martínez, el entrenador personal David Ruiz, el cuñado de la víctima, Junior Zavala (a quien el boxeador le confesó en una llamada que había estado en el puente el día del asesinato), y la patóloga Rosa Rodríguez.

Para resaltar la credibilidad de su testigo, los fiscales recordaron que habló sobre aspectos de la relación entre Verdejo Sánchez y Rodríguez Ortiz que solo ellos y la familia de ella conocían, como que el sábado siguiente al asesinato se celebraría el cumpleaños del sobrino de la víctima. También, que el día antes del asesinato, Rodríguez Ortiz había ido a un salón de uñas, algo que Cádiz Martínez dijo que el convicto le mencionó. En la moción, los fiscales incluyen una de las fotos de la autopsia que muestra las uña recién pintadas del cadáver.

Otro argumento de defensa es que hay inconsistencia entre el testimonio de Cádiz Martínez sobre las heridas que habría provocado en la víctima el puño que Verdejo Sánchez supuestamente le propinó después de que esta subiera a su Dodge Durango, con el testigo en el asiento trasero, la mañana del 29 de abril. Pero la fiscalía subrayó en la moción que el perito de la defensa, patólogo Mark Shuman fue “impugnado”. Añadieron que Cádiz Martínez testificó sobre lo que vio cuando estaba en la Durando, pero que el hombre salió de ese vehículo para poder guiar el de la víctima, por lo que el boxeador estuvo solo con la víctima tanto en el trayecto del residencial a Hato Rey, donde dejaron el carro de la mujer antes de ir al puente, como cuando se tiró al agua para rematarla sin que el testigo lo viera.

Sobre el argumento de la defensa en la moción de absolución de que no había prueba suficiente de que Verdejo Sánchez conociera que la víctima estaba embarazada (lo que va a la convicción por el cargo de muerte de criatura no nacida), lo fiscales lo calificaron como “ridículo” porque convertiría el delito en uno inaplicable ya que, bajo los argumentos de defensa, solo se podría condenar si el acusado hubiera llevado a cabo un procedimiento médico para comprobar que la mujer tenía a una criatura en el útero.

Recordaron también que hubo testimonio sobre la prueba de embarazo positiva que la víctima se hizo el día antes de su muerte y de que, tan pronto Rodríguez Ortiz le dijo a Verdejo Sánchez que estaba embarazada, este llamó a Ruiz y a Ricardo Cádiz Martínez, quienes no tienen relación entre sí, para decirles que había preñado a una chica.

Para leer la moción de fiscalía, pulse aquí.

Vea:

Verdejo pide al juez Delgado que lo absuelva por falta de prueba

No habrá juicio contra Verdejo en cargos “trancados”, por ahora