El juez administrador Sigfrido Steidel niega que el pleito judicial entre los vecinos se hubiera extendido innecesariamente.

El juez administrador de la Administración de Tribunales, Sigfrido Steidel, aseguró hoy que el caso que detonó el ataque a tiros ayer en el Tribunal de Caguas no era uno que se había extendido innecesariamente porque se había radicado hace apenas tres meses.

En entrevista radial (NotiUno) Steidel afirmó que ha escuchado la queja de el caso se había extendido, pero aclaró que el primer caso entre estas personas ya había concluido.

“Hemos escuchado ese sentimiento y estamos receptivos a la crítica como parte de las funciones administrativas que tenemos y se da generalmente en casos civiles cuya naturaleza es muy compleja. El caso que tenían estas personas en el tribunal de Caguas no es de esa naturaleza. De hecho, ha habido dos eventos que han generado algún tipo de proceso judicial. Uno fue en el 2021, que concluyó y estos casos que estaban pendientes eran de naturaleza civil, eran órdenes de protección bajo la ley de acecho que iniciaron este año, si no me equivoco, en mayo pasado”, explicó el juez.

La familia de las víctimas insistió ayer en varios medios en que la falta de un traductor para Roy George Karakozian provocaba posposiciones. Karakozian era un libanés que hablaba inglés y fue quien ayer mató a tiros a dos vecinos.

“Los fiscales determinan ayer radicar otro caso penal por violación a una orden de acecho y es eso lo que parece detonar el evento cuando una de las personas sale del tribunal, busca un arma de fuego y ataca a las otras personas que estaban implicadas en el caso. Se trata este caso, no de un pleito ordinario de colindancia donde se están tratando de coordinar los linderos de una finca, sino de un proceso de orden de protección radicado este año que seguía su curso y que tenía a su vez una correlación penal por las violaciones a las órdenes de protección”, manifestó.

Lea más en: Ilegal el arma que mató a dos ayer en el Tribunal de Caguas

Steidel indicó que en la situación de ayer se puso en efecto una controversia que no era jurídica.

“Este caso trasciende lo que es la controversia jurídica. No tenemos un caso que se ha prolongado innecesaria o excesivamente. Vemos que fue radicado en 2023 y se ha estado atendiendo en los tribunales, pero hay una controversia que no es jurídica, es una situación humana, un problema vecinal que no se puede resolver exclusivamente desde los tribunales. Los tribunales recibimos un problema que no ha podido de resuelto de otra forma. Hay situaciones de salud mental o de convivencia que generan violencia y esos actos ocurren fuera del tribunal”, expresó Steidel.

Por otro lado, el juez administrador indicó que las cámaras de seguridad del Tribunal de Caguas estaban operando con normalidad.

“Nosotros tenemos en los tribunales detectores de metales, scanners y cámaras. De hecho, ayer, estuve en el centro judicial de Caguas luego del incidente y pude constatar que estaba funcionando el detector de metales, las cámaras de seguridad estaban funcionando, yo vi los videos del incidente. Había cámaras que estaban tomando directamente el lugar donde ocurrió y pude ver y constatar que no entró un arma al tribunal y eso se debe precisamente a los sistemas de seguridad que estaban allí utilizándose”, agregó.

Lea también:

Tiroteo en Tribunal de Caguas revivió lo que era uso y costumbre hace más de una década

El asesino del tribunal de Caguas tenía problemas con otro vecino