Los fondos mutuos cerrados de UBS que dejaron pillados con sus pérdidas a sus clientes, mayormente retirados, ahora disputan elecciones para nuevos directores.

Los fondos mutuos cerrados que el banco de inversiones UBS mercadea solo para residentes de Puerto Rico (la serie Tax Free Fixed Income Fund) y que llevan una década en debacle atada a la degradación de la deuda pública y quiebra del gobierno, siguen provocando dolor de cabezas a sus clientes, mayormente retirados de mayor edad que dependen del rendimiento de esta inversión para su ingreso regular.

La puja reciente es entre los directivos de los fondos, los mismos que han estado en sus posiciones todos estos años, y un nuevo inversionista, Ocean Capital LLC (OC), según documentos en el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico.

A la vez que esto sucede, el rendimiento que los clientes obtienen del dinero que tienen en los fondos sigue deteriorándose, según OC. La serie de fondos está compuesta por nueve entidades legales distintas que están bajo UBS y Popular Securities. “A lo largo del último año fiscal, los ocho (fondos) originales, en promedio, recortaron sus dividendos por 26%. Y si bien no todos los fondos experimentaron una reducción en el valor neto de sus activos, siete de los ocho sí la tuvieron”, aseguró OC.

OC lidera un esfuerzo junto a otros accionistas de los fondos para renovar la plantilla de directores y establecer nuevas estrategias de inversión que aumenten el rendimiento para los accionistas. Pero los directores actuales entienden que lo único que busca OC es control de los fondos para poder liquidarlos, de forma tal que los dueños de OC, algunos de los cuales son, a título individual, beneficiarios de los incentivos para inversionistas residentes, tengan la oportunidad de recibir ese pago sin penalidad contributiva, mientras que los accionistas que son residentes de la isla tendrían que pagar contribuciones por esa liquidación.

El caso está asignado a la recién designada jueza de distrito Gina Méndez Miró. A nivel jurídico, el fundamento que usan los directores actuales es que OC ha provisto información falsa o engañosa a los accionistas en sus materiales de promoción y comunicados de prensa. Mientras, OC reclama que los directores actuales han aplicado tretas para atrincherarse, posponer indebidamente la elección anual de directores y se rehúsan a aceptar los resultados de tres elecciones que han sucedido, todas las cuales han ganado los directores nuevos que propone OC.

Ante los resultados de las elecciones, los directores actuales solo dicen que no van a designar a los nuevos directores porque hay una impugnación legal pendiente, pero se están refiriendo a este caso que radicaron ellos mismos cuando se vieron perdiendo las elecciones.

De acuerdo a la información que proveyó OC recientemente al tribunal, en los tres fondos cerrados en los que se han podido celebrar elecciones para directores, los candidatos de OC han prevalecido en proporciones de 37 a 1, 7 a 2 y 3 a 1. Como resultado de las tácticas dilatorias, añaden, la celebración de la Reunión Anual de los fondos mandatada por ley se ha pospuesto tres veces en un caso, nueve veces en otro y cinco en otro. Para marzo de 2023, hay fondos que no han celebrado su reunión anual en 15 meses, 26 meses y 22 meses, respectivamente. OC pide al tribunal que ordene a los directores de los fondos permitir que se sienten en sus posiciones los tres directores de OC que han sido escogidos por los accionistas en distintas elecciones. OC revela también que los directores actuales no dieron seguimiento a un intento de conversaciones extrajudiciales que se comenzó para evitar el litigio.

El viernes pasado, OC solicitó una orden interdictal contra los fondos para que se sienten en sus juntas los directores nuevos electos.