Tres de las cuatro partes involucradas en el caso a las que aplica la orden de mordaza han dicho hasta ahora que no se le debe limitar su capacidad de expresarse sobre el proceso.

El Departamento de Justicia federal indicó al juez federal Raúl Arias Marxuach que, en esta etapa del proceso, es "innecesaria" la orden de mordaza que emitió para que ninguna de las partes involucradas en el caso criminal contra la exgobernadora Wanda Vázquez Garced pueda hacer expresiones públicas libremente sobre el proceso.

Con la postura de fiscalía, consignada en una moción el miércoles, ya tres de las cuatro partes a quienes aplica la orden de protección, u orden de mordaza, se han expresado en contra de la misma. Solo resta conocer la postura del coacusado, el banquero Julio Martin Herrera Velutini, a quien el juez concedió hasta el 14 de septiembre para que reaccione.

Arias Marxuach emitió la orden por su propia iniciativa el 8 de agosto pasado, motivado en parte por la comparecencia que habían tenido meses antes en el programa Jugando Pelota Dura los abogados de Vázquez Garced en la que discutieron detalles de la investigación, de los cargos que serían presentados y opinaron que los fiscales estaban "bien motivados a meterle un tiro en el pecho" a su clienta.

En el poco más de un mes que lleva activo el caso, la interpretación y aplicación de la mordaza ha sido la controversia constante. Primero la fiscalía sometió confidencialmente una moción en la que plantearon que Vázquez Garced la violó con un tuit que publicó con una frase relacionada al a injusticia.

Luego NotiCel compareció en el caso para plantear al juez la preocupación de que las partes no podían hablar por la orden, pero también estaban radicando sus mociones de manera confidencial, por lo que el público y la prensa no tenían forma de conocer realmente qué se estaba discutiendo en el proceso. El juez contestó a esto recordándole a las partes que la mordaza no implicaba que radicaran sus escritos confidencialmente. Entonces el coacusado, Mark T. Rossini, fue el primero que respondió a la orden de protección pidiéndole al juez que la eliminara porque afectaba su derecho a defenderse públicamente de los cargos presentados.

Entonces, Vázquez Garced primero pidió al juez que solo la eximiera a ella de la orden y luego aclaró que no quería decir que dejara la mordaza activa contra las demás partes, sino que la eliminara para todos los acusados, incluyéndola (no mencionó a la fiscalía). Horas después, y en respuesta a la moción de Rossini, la fiscalía consignó que estaba conforme si el juez eliminaba la mordaza.

La fiscalía aclaró en su moción que solo respondían a los argumentos de Rossini y que se reservaban la facultad de contestarle directamente a la exgobernadora en un escrito por separado.

"Los abogados del gobierno y sus agentes tienen la intención de seguir limitando sus comentarios públicos solo a los asuntos que estén sometidos en el récord. Pero, por ahora, los Estados Unidos no objeta que se suspenda la orden", dijo el fiscal Ryan Crosswell al especificar que el juez podría rescindirla o simplemente dejarla en suspenso hasta que ocurra algún evento que obligue a reactivarla.

Similar al argumento de Rossini, la fiscalía señaló al juez que, aunque elimine la mordaza, todavía tiene otros poderes para atender los excesos que puedan cometer los abogados o las partes, tales como sanciones. Además, para preservar el derecho a un juicio justo, tiene la opción de conceder a las partes una mayor cantidad de preguntas para hacerle a los potenciales jurados en el proceso de desinsaculación y también darle a cada parte más oportunidades para eliminar jurados.

La moción recordó también que tanto Vázquez Garced como Herrera Velutini y Rossini tenían vidas públicas antes de su acusación por un esquema para sobornar a la exgobernadora a cambio de apoyo en su campaña política.

Todavía los abogados de Vázquez Garced le deben al juez una explicación que le están prometiendo hace días sobre el por qué comparecieron a Jugando Pelota Dura a hablar de la investigación.

Esta semana, en un escrito que sometieron todas las partes, la fiscalía indicó que ya entregó como evidencia unas 24 grabaciones de audio y que pretenden solicitar la activación de una ley hecha para proteger el intercambio entre las partes de prueba que ha sido designada como información clasificada por su impacto a la seguridad nacional.

Vea:

Documentos clasificados abren ruta fuera de lo común en caso Wanda Vázquez

Exgobernadora pide que le quiten la orden de mordaza solo a ella, y que se oculten mociones

Wanda Vázquez alega no violó mordaza y que tiene derecho a reclamar su inocencia