Revocó la determinación del Tribunal de Primera Instancia y argumento de la defensa que pedía unanimidad para ser encontrado culpable, pero no para la absolución.

El Tribunal de Apelaciones determinó ayer que el veredicto en el caso de Pablo Casellas Toro deberá ser por unanimidad, ya sea en caso de culpabilidad o de o culpabilidad.

En una sentencia de 34 páginas, el panel compuesto por los jueces Abelardo Bermúdez Torres, Grace Grana Martínez y Nery Adames Soto revocó la determinación del tribunal de primera instancia, que había acogido una petición de la defensa de Casellas Toro, encabezada por el licenciado Harry Padilla, sobre que la unanimidad en el veredicto aplicaría para condenar, pero no para absolver.

Es decir, que para ser declarado culpable, debía ser por unanimidad del jurado, pero no era necesario el voto de todos los miembros para ser declarado no culpable.

“Lejos de persuadirnos a adoptar su postura, los casos que el propio recurrido presenta, nos inclinan a rechazar sus argumentos sobre la aplicación prospectiva de la norma. No compartimos la interpretación de Derecho del recurrido que le conduce a suplicar la norma de unanimidad para lo que le es favorable, declararlo culpable, pero rechazarla para lo que no le conviene, declararlo no culpable. Abundaremos más adelante sobre este aspecto”, lee la sentencia.

“La norma es sencillamente clara, la historia la sostiene, la proporción decisoria del veredicto es exactamente la misma para un veredicto de culpabilidad como para aquel de no culpabilidad”, agrega el documento.

En su primer juicio, un jurado votó 11-1 para encontrar culpable a Casellas Toro por asesinato en primer grado; violación a la Ley de Armas; destrucción de prueba, y presentación de escritos falsos con relación a la muerte a tiros de su esposa, Carmen Paredes Cintrón, en hechos ocurridos en julio del 2012.

Luego, el Tribunal de Apelaciones revocó el veredicto y la consecutiva sentencia de 109 años. La base fue el reconocimiento de que cuando el Tribunal Supremo federal estableció que los veredictos de culpabilidad en casos criminales graves tienen que ser por unanimidad, se anuló la parte de la Constitución del Estado Libre Asociado que proveía el derecho a un veredicto por mayoría, que puede ser 9-3, 10-2 o, como en el caso de Casellas Toro, 11-1.

El Supremo de Puerto Rico avaló la revocación del veredicto y abrió paso a un nuevo juicio.

Sin embargo, el proceso se paralizó el pasado 31 de enero ante la controversia sobre el requisito de unanimidad ante un posible veredicto de absolución.

“El Tribunal Supremo Federal ha establecido ya que se requiere un veredicto de unanimidad para ambos en virtud de la Sexta Enmienda, incorporada a los estados y los territorios por vía de la Decimocuarta Enmienda, por lo que queda fuera de toda duda que el veredicto en casos, como el que nos ocupa, para absolver a un acusado tiene que ser unánime”, subrayó el panel de jueces del apelativo.

Se anticipa que el caso sea revisado por el Tribunal Supremo antes de que inicie el nuevo juicio.

Vea aquí la sentencia del Tribunal Apelativo: