La defensa del productor de reguetón respondió a la segunda moción de la fiscalía federal imputando ilegalidades donde, según ellos, no las hay.

La defensa del productor Rafael Pina Nieves volvió a señalarle error a la fiscalía federal en una serie de señalamientos que están haciendo para que el juez federal Francico Besosa los tome en cuenta cuando dicte sentencia contra el productor el 18 de abril próximo.

La fiscalía ha solicitado que a Pina Nieves no se le conceda el privilegio de permanecer bajo fianza mientras se apela su sentencia, lo cual está todavía bajo evaluación del juez. Pero, además, en dos ocasiones han imputado ilegalidades de naturaleza estatal al convicto para que Besosa las tome en cuenta al momento de emitir sentencia.

Primero, el fiscal José Ruiz Santiago, señaló que Pina Nieves había cometido perjurio ante el Departamento de Estado cuando informó que su empresa, Mr. Soldout, Inc., no había tenido volumen de negocios mayor a $3 millones en 2019, cuando la planilla contributiva de la empresa al Departamento de Hacienda reflejaba ingresos de casi $17 millones.

A esto, la defensa del productor admitió que el expediente de Estado refleja eso pero lo calificaron de un error; señalaron que no fue Pina Nieves personalmente quien hizo la radicación; presentaron una declaración jurada de un contable responsabilizándose por el error; y argumentaron que no había intención del productor de cometer delito porque, en efecto, reportó el ingreso real de la empresa a otras agencias de gobierno y porque realizó los informes financieros auditados que hubiera tenido que hacer si le hubiera dicho a Estado que su empresa tenía volumen de negocios mayor a $3 millones.

En una segunda moción esta semana, Ruiz Santiago imputó evasión contributiva al presentar que a principios de 2020 Pina Nieves hizo un depósito de casi $2 millones en su cuenta personal por concepto de ingresos de Mr. Soldout, Inc., pero en la planilla contributiva personal para ese mismo año solo reportó ingresos de $176,000 proveniente de esa empresa. El fiscal añadió que el movimiento financiero coincidía con una cuenta de banco personal con cerca de $2 millones que Pina Nieves tiene y que en una llamada telefónica interceptada había calificado como un dinero "libre de polvo y paja".

La chequera de esa cuenta se encontró en la residencia del productor en Caguas que fue allanada y que dio paso a la acusación criminal por la que fue encontrado culpable al encontrarle armas, municiones y un arma modificada ilegalmente para que funcionara como automática.

Pero en una contestación el viernes, la abogada de Pina Nieves, y exfiscal federal, María A. Domínguez, expuso que esos ingresos fueron generados por la racha histórica de presentaciones en el Coliseo de Puerto Rico durante diciembre de 2019 de Ramón Luis Ayala Rodríguez, conocido como "Daddy Yankee", y un artista manejado por Pina Nieves. Aunque el pago se realizó a principios de 2020, se generó en 2019 y el productor decidió con sus contables que lo iba a reportar en la planilla de 2019, como tiene libertad de hacer según los estándares de contabilidad.

La abogada sometió confidencialmente la planilla de 2019 y desglosó las distintas retenciones a las que fueron sujetos esos ingresos, resaltando que esto no es lo que sucedería si, como imputó la fiscalía, Pina Nieves hubiera evadido impuestos.

Sin llegar a pedir directamente acción en contra del fiscal, Domínguez sí hizo expresiones críticas de las mociones sometidas. Indicó que la alegación de evasión contributiva es "injuriosa" a la luz de los datos y representa un "faux pas (paso en falso)" de la fiscalía que refleja que no hubo una "debida diligencia razonable" en el análisis de la información antes de radicar el documento.

La imputación de evasión, añadió, es un "despliegue de imprudencia" por parte del fiscal Ruiz Santiago, a quien pidió que las futuras imputaciones contra su cliente estén "precedidas por una debida diligencia responsable" para evitar la propagación de desinformación en los medios a través de las radicaciones en el tribunal.

"Dicha prudencia antes de hacer radicaciones de esta naturaleza en el récord público es acorde con las responsabilidades éticas y profesionales que gobiernan la conducta de los abogados y requerida para la noción valiosa del civismo en la litigación", concluyó.

Vea:

Fiscalía imputa evasión contributiva a Pina por los $2 millones “libres de polvo y paja”