El productor musical Rafael "Raphy" Pina Nieves, convicto por poseer armas de fuego teniendo un récord criminal federal, adelantó los errores que imputará al juez federal Francisco Besosa en su apelación del veredicto de culpabilidad en una moción en la que le pide al mismo juez que lo deje en libertad bajo fianza mientras se tramita la apelación.

El predicamente de tener que criticar al mismo juez al que le pide fianza ocurre porque para obtener fianza en apelación, un convicto tendría que demostrar que los argumentos de su apelación son suficientemente fuertes como para hacer muy probable que va a prevalecer en esa apelación y por eso no debe ir a la cárcel.

En este caso, Pina Nieves imputa tres errores directos al juez que, según sus abogados, merecían revocación del veredicto que el jurado emitió tras menos de tres horas de deliberación y que resultarían en la celebración de un nuevo juicio.

Primero, que Besosa permitió que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico introdujera en evidencia una oración de una moción que sometió el abogado de defensa Francisco Rebollo a los efectos de que Pina Nieves estaba resignado a que tendría que cumplir cárcel por la acusación de posesión de armas y municiones. Los abogados plantearon que fue indebida la admisión como evidencia porque no era una afirmación de hecho, porque se presentó fuera de contexto y porque fue resultado de una alegación que hizo el gobierno de que supuestamente un informante había reunido a familiares y asociados en su yate nuevo para discutir el caso y que supuestamente dividió tareas y responsabilidades de su negocio ante su convencimiento de que iría preso.

Besosa también habría causado perjuicio indebido a Pina Nieves cuando permitió que fiscalía argumentara a los jurados algo que nunca presentó propiamente en evidencia, que el productor supuestamente era investigado por lavado de dinero cuando se le descubrieron armas y municiones en un cuarto del pánico que tenía en una residencia en Caguas. Soltar el comentario de la investigación por lavado permitía que el jurado infiriera que el acusado estaba involucrado con narcotráfico y que los $2 millones que tenía en una cuenta de banco y el efectivo que le incautaron en la casa eran resultado de actividad ilícita, todas inferencias que causaban prejuicio y no estaban basadas en evidencia, dijeron los abogados en la moción.

Finalmente, Besosa le habría causado daño a Pina Nieves cuando no permitió el testimonio de uno de sus dos testigos de defensa, el agente de bienes raíces, residente en Miami, Jordan Millman. Este hubiera dado fe de cómo ayudo a Pina Nieves en transacciones de compra y venta de apartamentos en esa ciudad desde 2010, y que lo vio residir en esos apartamentos. Esto iría al argumento de defensa de que Pina Nieves no vivía en la casa de Caguas, y que la misma estaba fuera de su control, durante el tiempo en que habían armas allí. El juez permitió que los abogados le resumieran al jurado el testimonio de Millman, pero después les instruyó que no lo tomaran en cuenta porque no era relevante.

Besosa espera por una contestación de la fiscalía para entonces tomar una determinación sobre la fianza. En el pasado, concedió fianza al convencerse de que Pina Nieves no era riesgo de fuga ni peligro a la comunidad, pero ahora puede tomar en cuenta la convicción y la evidencia sometida en el juicio como elementos adicionales para su decisión. El juez ya le había negado al productor el poder viajar a República Dominicana para el nacimiento de su hija con la cantante Natalia "Natti Natasha" Gutiérrez Batista.

Vea:

Próximo round entre ''Raphy'' Pina y los federales: ¿Por lavado de dinero?

Esta fue la evidencia que miró el jurado en caso de "Raphy" Pina