La Jueza Presidenta del Supremo detalló un Informe de Feminicidios en el que no se abordan medidas correctivas o comentarios específicos sobre ningún juez o jueza, pero considera que la Rama Judicial rinde cuentas.

Recalcando en la página 58 que los jueces y juezas toman decisiones con "muchas horas de cansancio y tensión", el 'Informe Preliminar del Grupo de Trabajo por Feminicidios' aborda, parcialmente, siete casos de feminicidios en los que no se especifica sobre ninguna víctima, más allá de ofrecer un diagrama sobre los procedimientos de casos sin nombres. Tampoco abordan medidas particulares a tomar contra de ningún togado que haya atendido alguno de esos siete casos.

La jueza presidenta del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Maíte Oronoz Rodríguez presentó ayer el informe en una rueda de prensa que estuvo rodeada de cuestionamientos sobre el caso de la joven asesinada y quemada, Andrea Ruiz Costas, y en el que además provocó debate el hecho de que se presentara un resumen del informe sin que se compartieran copias completas del mismo hasta finalizada la conferencia de prensa.

”El estudio de los casos no habla de casos específicos. Vas a ver el caso, y vas a ver la radiografía de ese caso, pero no te dice, no te va a identificar el cauce de un caso con una víctima específica... Vas a ver hallazgos de los siete casos. Vas a ver observaciones generales del manejo de los casos… pero no está atado a manejo de sala x con caso x", explicó Oronoz Rodríguez al inicio de la ronda de preguntas en declaraciones que anticiparon la poca especificidad que tiene el reporte sobre cada uno de los siete feminicidios que cubre.

"Hay una explicación, aquí se utilizó un modelo de Latinoamérica. El propósito del ejercicio no es auscultar las decisiones que tomó un juez o una jueza, sino darnos herramientas, a nosotros (la Administración de Tribunales) de cuáles prácticas no están funcionando, cuáles prácticas hay que potenciar y qué tipo de prácticas hay que desarrollar para dar una mejor atención a los casos", detalló también".

Una mirada al informe presenta una radiografía corta, sin identificar por nombre, sobre el caso de Ruiz Costas, que detalla que el 25 de marzo solicitó al tribunal una orden de protección contra su expareja, Miguel Ocasio Santiago, sin que el tribunal expidiera esa orden, como publicó NotiCel.

El 31 de marzo la mujer desistió de proseguir con el proceso luego del fallo en contra de la orden y cerca de un mes después fue encontrada muerta.

Hasta el 10 de mayo, el expediente que se conocía sobre Ruiz Costas era el que detalla el informe.

Pero en esa fecha, NotiCel abrió una caja de pandora al publicar el audio -tras la negativa de la Rama Judicial a hacerlo- de la vista en la que Andrea narra por ocho minutos ininterrumpidos, lo que su expareja la hizo pasar: entre lo que se desglosa acecho y hasta que el hombre había accedido a su teléfono celular para sacarle fotos y vídeos íntimos con los que la amenazaba para publicarlos. Todo el relato se hizo sin que la jueza que atendió el caso, Ingrid Alvarado Rodríguez, hiciera preguntas sobre la situación que detallaba Andrea.

En cambio, las únicas preguntas de la togada, dirigidas entonces al agente Ernesto Zayas Figueroa, incidían sobre el horario de la vista y sobre por qué se había radicado el caso a esa hora (8:00 de la noche).

Mira también: Grabación revela lo que ocurrió en una de las tres ocasiones en que Ruiz Costas pidió protección al tribunal sin éxito

“Nunca dejó de textearme, de llamarme que quería volver conmigo, yo le decía que no… no deja de llamarme y de parar en mi trabajo tampoco”, dijo Andrea como parte de ocho minutos de relato en el que también aludió a que el hombre la vigilaba.

“Por la prueba presentada y creída, el tribunal determina no causa en esta etapa del procedimiento. Eso sería todo por mi parte, que tengan buenas noches”, es lo próximo que se le escucha decir a la jueza.

Tiempo después, Telenoticias publicó un audio que Ruiz Costas le pasó a un amiga y en el que esta relata que piensa que la jueza "yo creo que en verdad ella dio no causa porque ella lo que estaba era hastiá. Tenía una careta. Ella estaba peleando con nosotros por la videollamada. Así que pues nada, este pues, que sea lo que Dios quiera. Que esto me sirva de lección".

Estas conversaciones y hallazgos producto del caso no se mencionan en el informe presentado por la Administración de Tribunales, aunque se indica que los analistas escucharon las vistas y examinaron el expediente de cada caso para hacer recomendaciones generales, como anticipó la Jueza Presidenta.

Precisamente sobre la falta de preguntas de los jueces -una particularidad del caso de Ruiz Costas-, el informe hace hincapié en la importancia de estas.

"Las preguntas que hace el juez o la jueza desde el estrado le permiten asegurarse de aclarar no solo los hechos que surgen de los testimonios escuchados y de la prueba desfilada, sino el potencial de peligro al que se enfrenta la víctima/peticionaria y la necesidad de abordarlo mediante los remedios que conceda", lee el informe, al mismo tiempo que detalla que los togados deben tomar "decisiones inmediatas, sin la oportunidad de reflexionar sobre su decisión y que, en algunos casos, dichas decisiones se producen luego de muchas horas de cansancio y tensión".

Oronoz Rodríguez no respondió sobre el estatus de investigaciones contra jueces, pero pese a ello y a que las recomendaciones que se hicieron en el informe (entre ellas asignar jueces y juezas específicos a casos de violencia de género y procurar una mayor actividad de ofrecimientos como la unidad de trabajo social) son generalizadas, esta considera que la Rama Judicial se fiscaliza y rinde cuentas a la ciudadanía.

"Sin duda es un ejercicio donde el poder judicial se autoconvoca a examinar los expedientes. La creación del grupo es voluntaria, la divulgación es voluntaria... Esta sesión es precisamente porque rendimos cuenta", contestó la Jueza Presidenta tras preguntas sobre la rendición de cuentas.