La vista en la demanda contra candidatos de MVC por no recoger endosos quedó pospuesta, a la vez que surge un segundo caso de endoso fraudulento entre precandidatos del PNP a la comisaría residente.

La demanda mediante la que dos legisladores y dos aspirantes del Partido Popular Democrático (PPD) impugnan que nueve aspirantes del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) y tres de Proyecto Dignidad puedan convertirse en candidatos por supuesto incumplimiento con el recogido de endosos será materia de discusión en el tribunal el 1 de marzo.

Esto, después de que hoy un señalamiento de vista ante el juez superior Anthony Cuevas Ramos se limitara solo a dilucidar alegaciones procesales que, entre otras, conllevaron que la demanda fuera enmendada para incluir propiamente a MVC como organización política, lo que no se había registrado en la demanda original.

El juez dispuso que todas las mociones que pueden someter en esta etapa las múltiples partes en el pleito deben quedar sometidas para el 20 de febrero. Además de los aspirantes mencionados, los demandados incluyen la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) y sus comisionados electorales.

La demanda del 1 de febrero plantea esencialmente que MVC y PD no cumplieron con el Código Electoral en la forma en que manejaron sus primarias. Según los demandantes del PPD, así como interventores del Partido Nuevo Progresista (PNP) que se unieron a los demandantes populares, la única forma en que los precandidatos que se someten a mecanismos alternos de primaria están exentos del requisito de someter endoso es si ese mecanismo alterno se completa antes del fin de 2023. Sostienen que, si el mecanismo alterno se realiza después del 2 de enero de 2024, entonces es lo mismo que una primaria y le aplica el requisito de recoger endosos, como los recogen los precandidatos de otros partidos que van a competir en las primarias de 2 de junio.

Los partidos pueden escoger entre las primarias y los métodos alternos como mecanismo para dirimir quiénes serán los candidatos que van a presentar bajo su franquicia en las elecciones generales de noviembre. Los demandantes, los interventores del PNP y la comisionada electoral de ese partido, Vanessa Santo Domingo Cruz, quien está demandada, sometieron escritos indicando que uno de los cambios que el PNP realizó al Código Electoral en verano de 2020, meses antes de las elecciones de ese año, fue que eliminó la frase en la que se hacía una distinción entre los precandidatos que van a primarias y los que van a mecanismos alternos sobre el requisito para recoger endosos. Antes de 2020, claramente solo los de primaria recogían endosos y los de mecanismo alterno no. Pero ya esa distinción no existe en la ley.

De ordinario, quien puede impugnar la forma en que un partido escoge sus candidatos para las elecciones generales son los electores de ese mismo partido. En este caso, ningún elector del PD o MVC impugna el método, pero los demandantes PPD y las partes del PNP argumentaron al juez que en el 2020 se extendió a todo elector el derecho a velar por la administración adecuada del proceso electoral. El PPD y el PNP tratan a los demandantes lo mismo como candidatos que aspirantes que electores y afirman que el juez debe dar paso a la demanda e impedir que los aspirantes de MVC y PD no estén en la papeleta porque un elector se podría quejar.

Los demandados incluyen a la precandidata a la comisaría residente por MVC, Ana Irma Rivera Lassén, quien es la única de los demandados que ha presentado posturas en el caso hasta ahora aunque advirtió que no ha extinguido todos sus argumentos o defensas.

La actual senadora enfatizó que su elección es a un cargo federal, por lo que la ley suprema es la Constitución de los Estados Unidos y lo que esta dispone de los requisitos para acceder a un cargo federal. Antes de abundar en sus defensas, pidió al juez que desestime la acción porque los demandantes no tienen legitimación, o fundamento, para hacer las reclamaciones y no identifican el daño que hayan sufrido por la forma en que otro partido escogió a sus candidatos. Ninguno de los demandantes competiría contra Rivera Lassén por la comisaría residente, por lo que señaló al juez que los demandantes no han podido demostrar qué perjuicio les causa la candidatura de ella.

Los demandantes ripostaron a estos argumentos concluyendo que permitir que PD y MVC escojan a sus candidatos como lo han hecho causa “daño a todos los electores”. No explicaron cómo el resultado neto de la demanda, eliminar candidatos de la papeleta, favorece el derecho del elector a escoger.

Mientras esta controversia sigue su tracto judicial, en el proceso de recogido de endosos del PNP han surgido dos casos de endosos fraudulentos, uno en la campaña de Elmer Román, favorecido por la precandidata Jenniffer González, y otro en la campaña de William Villafañe, favorecido por el precandidato Pedro Pierluisi Urrutia. Ambos casos plantean la posibilidad de que, para cumplir los endosos que pide el Código Electoral, en el PNP se fabricaron endosos, comúnmente conocido como que “vaciar listas”.