La vista del juez Gustavo Gelpí para ascenso al Circuito estuvo marcada por preguntas de senadores republicanos sobre el tipo de filosofía judicial que tiene, un punto de contención permanente que tienen con el Partido Demócrata.

Los miembros republicanos del Comité de los Jurídico del Senado federal sometieron al juez presidente del Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, Gustavo Antonio Gelpí Abarca, a un interrogatorio intenso sobre su opinión de los “Casos Insulares”, el status de la isla, el racismo y si los jueces deben aplicar la Constitución literalmente o hacer interpretaciones modernas que amplían o limitan el alcance del texto constitucional.

Gelpí Abarca compareció el miércoles como parte de la evaluación de su designación en ascenso para convertirse en sucesor del juez puertorriqueño Juan R. Torruella en el Primer Circuito de Apelaciones de Boston. De tener el voto a favor, sería solo el segundo puertorriqueño en ese foro.

El juez se presentó sin declaraciones escritas ni notas y en varias ocasiones planteó que no podía contestar una pregunta directamente porque se trata de una controversia legal activa que puede llegar ante sí en el Circuito.

Aunque siempre ofreció algún tipo de respuesta, y en otras ocasiones directamente asumió el significado de expresiones suyas sobre el status de Puerto Rico en libros y artículos, enfrentó turnos altamente contenciosos, particularmente con los senadores Ted Cruz (republicano de Texas) y John Kennedy (republicano de Louisiana).

La presencia en primera fila de la comisionada residente Jenniffer González Colón, quien es miembro del Partido Republicano y ha reclamado que en el Congreso se le respeta, no pareció atenuar el interrogatorio de sus compañeros de partido. Además de González Colón y del gobernador Pedro Pierluisi, el juez indicó que estaban en la vista su padre, su compañera, amigos de la infancia y algunos excondiscípulos.

La mayoría demócrata en el Senado es de solo un voto, el de la vicepresidenta Kamala Harris, por lo que una nominación que no logre por lo menos el voto en bloque disciplinado de ese partido, no pasaría. En el caso de Gelpí Abarca, la apuesta de Casa Blanca pareció ser que el primero que lo designó juez, para el Tribunal de Distrito, fue el expresidente republicano George W. Bush, que no ha generado ninguna posición en contra y que su resumé profesional refleja amplia experiencia en el sistema de justicia federal y estatal, incluyendo ser defensor público y Procurador General.

La American Bar Association lo declaró unánimemente como “bien calificado”, consignó el presidente incidental del comité, el demócrata por Georgia, Jon Ossoff. “Hay poca unanimidad en muchos asuntos en Puerto Rico, pero hay unanimidad en el increíble juez que es el juez Gelpí”, planteó el senador demócrata Robert Menéndez, asociado históricamente en la isla con el Partido Popular Democrático (PPD).

Gelpí Abarca subrayó varias veces que sus escritos sobre el status de la isla están hechos desde el ámbito académico como un análisis histórico que cumple con las limitaciones éticas de los jueces y que, como juez, ha aplicado los precedentes sobre el tema aún cuando van en contra de su opinión fuera del estrado. La postura es muy similar a la que mantuvo por décadas Torruella, quien, hasta su muerte, escribió fuera del estrado en contra de la relación colonial de Estados Unidos con la isla, sobre el fracaso de la guerra contra las drogas y sobre las fallas y excesos de la Ley PROMESA, a la vez que continuó decidiendo controversias sobre esos temas.

Chuck Grassley, senador republicano de más alto rango en el comité, le preguntó si se inhibiría preventivamente de todo caso que tuviera que ver con el status, a lo que el juez contestó que no, que tendría que evaluarlo caso a caso. Grassley también pareció lanzar el dardo más directo de la sesión cuando le dijo que en el caso de Vaello Madero (sobre la aplicación en la isla del programa Seguro de Ingreso Suplementario, o SSI) se apartó de un precedente de 1980 porque entendía que ya no aplicaba pero su mentor, el fenecido juez federal Juan Manuel Pérez Giménez, hizo lo contrario con el matrimonio gay y se negó a reconocerlo (por lo cual, de hecho, fue revocado). Gelpí Abarca le dijo que, estando Vaello Madero y otros casos similares todavía pendientes, no debería expresarse.

Varios senadores republicanos insistieron en el punto de si el Tribunal Supremo podría, mediante una decisión, darle la estadidad a la isla. Gelpí Abarca ha dicho que Puerto Rico está incorporado a Estados Unidos para todos los efectos prácticos, aunque no jurídicamente todavía.

“Es un asunto político y es el Congreso el que admite nuevos estados históricamente… no estoy al tanto de ningún precedente que lo permita” fueron algunas de las respuesta del juez hasta que en el turno de Josh Hawley, republicano por Missouri que fue uno de los que apoyó la insurrección del 6 de enero en el Capitolio federal para alterar la elección de Joseph Biden, afirmó que “no hay ningún precedente para eso, esa es mi respuesta, si usted lee la Constitución, es el Congreso el que admite estados nuevos”.

Otro punto repetido fue hurgar en la opinión del juez sobre los llamados Casos Insulares, una serie de decisiones del Tribunal Supremo federal que justifican el trato desigual hacia los territorios y sus residentes, incluyendo Puerto Rico, y que se mantienen vigentes a pesar de varios intentos de revocarlos. Múltiples académicos y jueces, incluyendo Gelpí Abarca, han indicado que el razonamiento de estos casos tuvo una base racista y xenofóbica y que están mal decididos.

“Sí, lo discutí desde un punto de vista académico y fueron decididos tomando en cuenta asuntos raciales y asuntos étnicos que ahora mismo nadie tomaría en cuenta”, dijo el juez al senador Cruz cuando este le recordó expresiones suyas previas sobre estos casos. El senador Michael Lee (republicano de Utah) le preguntó cuál sería el efecto práctico de revocar estos casos. “Puerto Rico seguiría siendo un territorio así que cualquier relación prospectiva que Puerto Rico tenga (con los Estados Unidos), con o sin los Casos Insulares, es un asunto político que el Congreso tendría que atender”.

Vea: Juez Gelpí presenta sus credenciales ante el Senado federal

Otro pie forzado de los senadores republicanos fue su filosofía judicial, especialmente su visión sobre el originalismo, que es una filosofía favorecida por sectores conservadores bajo la cual los tribunales se limitan a decidir estrictamente basándose en el significado literal de la Constitución, sin tomar en cuentas las nuevas interpretaciones que el texto puede tener a la luz del desarrollo de la sociedad.

Gelpí Abarca explicó que hay temas en los que el Supremo ha dicho que aplica una interpretación originalista y que en esos temas tendría que aplicar esos precedentes. Pero hay otros, como la declaración del derecho que tiene la persona a la intimidad del contenido de su teléfono celular, en los que no. “Estoy un poco preocupado… no me parece que usted realmente le dará prioridad al texto (original)”, comentó Hawley.

El turno del senador Kennedy resultó ser el de mayor contención, con preguntas insistentes y con interrupciones cortantes porque el senador entendía que no le estaba contestando, o no le quería contestar. “No puedo votar por usted si usted no contesta mis preguntas, son preguntas básicas que un juez activo tiene que haber pensado”, dijo el senador sobre preguntas que el designado no contestó directamente, como si pensaba que los tribunales federales eran sistémicamente racistas, si el crimen es una enfermedad que necesita cura o una conducta antisocial que requiere castigo y sobre si el Supremo puede darle la estadidad a la isla.

La republicana por Tennessee, Marsha Blackburn, presentó a Gelpí Abarca que su designación ocurrió en el contexto de una crítica de Biden a la “letanía de jueces (que designó el expresidente Donald Trump) con un récord de echar para atrás los derechos en América” y le preguntó si estaba de acuerdo con esa expresión. El juez recordó que ha sido designado por presidentes de los dos partidos y que “como juez activo, no puedo contestar esa pregunta precisa pero, en mi experiencia, los jueces son jueces no importa quién los nombre”. Gelpí Abarca fue designado después de que Biden retirara la designación al Circuito del juez de distrito Raúl Arias Marxuach bajo la Administración Trump.

Algunos turnos de senadores demócratas también provocaron expresiones notables del juez.

El senador Richard Blumenthal, de Connecticut, preguntó si pensaba que la falta de representación política había afectado cómo el sistema de tribunales federales trata a Puerto Rico. “Su pregunta es una política sobre si Puerto Rico debe ser estado o no, así que, como juez, no puedo contestar eso, pero desde mi perspectiva, dentro de la Rama Judicial a Puerto Rico se le trata igual que al resto de los distritos en la nación”, dijo.

La senadora Mazie Hirono, de Hawaii, le planteó qué representaba su designación en cuanto a la diversidad que deben tener los tribunales, un punto que hace recordar que la designación de Gelpí Abarca fue un triunfo sobre la candidatura de la jueza presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodríguez, quien es la primera jueza abiertamente lesbiana que ocupa ese alto cargo. “La diversidad es importante en todos los tribunales, viene de nuestro propio DNA, pero también viene de nuestra experiencia profesional”, dijo sin incluir la orientación sexual en la definición de diversidad.

Hirono defendió al juez hasta el final de la vista, involucrándose en un careo con Cruz, y resaltando que los republicanos habían querido “arrinconar” a Gelpí Abarca, pero que este no se había dejado.