El candidato a alcalde quiere elección nueva para Unidad 77 y la candidata a representante una elección nueva en todo el Distrito 3.

Los candidatos del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) a la alcaldía de San Juan, Manuel Natal Albelo, y al distrito representativo 3 de ese municipio, Eva Prados Rodríguez, argumentaron al tribunal que la cantidad de errores registrados en las elecciones de ese municipio, y la imposibilidad de subsanarlos, requieren que se declaren nulas las elecciones en la ciudad capital y se realicen nuevos comicios.

En el caso de Natal, se pide votación nueva solo para la Unidad 77 (voto ausente y adelantado), mientras que en el caso de Prados se pide votación nueva completa para el Distrito 3. El juez Anthony Cuevas Ramos emitió una orden en el caso de Natal para que los demandados comparezcan a más tardar el 21 de enero a las 4:00 pm. Una orden similar no se ha registrado todavía en el caso de Prados.

Las solicitudes se registraron mediante demandas separadas. En ambos casos, los candidatos que la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) certificó ya han juramentado a sus cargos, a saber, Miguel Romero Lugo a la alcaldía de San Juan por el Partido Nuevo Progresista (PNP) y Juan O. Morales Rodríguez al escaño representativo por el Distrito 3, también del PNP. Por eso, la reclamación de Prados también fue presentada a la Cámara de Representantes para que, como única juez de la capacidad de sus miembros, se active, evalúe la evidencia y determine la exclusión de Morales de su cargo, dando paso a una elección especial en el distrito.

Como elemento adicional, la acción de Prados incluye como codemandados a un grupo de electores, identificados con nombre y apellido, contra quienes se alega que ejercieron ilegalmente su derecho al votar en dos ocasiones, o que aparecen votando sin haber realizado el proceso previo para reactivarse como electores.

Las decisiones del Tribunal Supremo en este ciclo electoral han tocado en más de una ocasión el principio de que “todo voto válidamente emitido tenga la oportunidad de ser contado”. Esto es una vertiente del derecho al voto que procura que el voto emitido no pierda validez porque se cuenten votos de menos. Pero los argumentos que presentan los dos casos de San Juan van al otro extremo del espectro, y buscan que el voto emitido no pierda validez porque se cuentan votos de más. Ya que las alegaciones nacen de irregularidades en el manejo del voto ausente y adelantado que produjeron más papeletas que las que se puede corroborar que debieron haber votado.

También, las demandas obligarían al tribunal a examinar si la CEE cumplió con el proceso que el mismo Supremo dictó el 28 de octubre, menos de una semana antes de las elecciones, sobre cómo manejar las votaciones por correo que llegaron sin la identificación requerida.

La certificación de la CEE para la alcaldía de San Juan indica que Romero aventajó a Natal por 3,465 votos, pero Natal en su demanda sostiene que hay “por lo menos 6,593 papeletas municipales de la Unidad 77 que son ilegales y cuyos electores, cadena de custodia y procedencia son imposibles de determinar”. “Esta cantidad extraordinaria de papeletas ilegales y de votos en exceso, por sí, y en su conjunto con las demás irregularidades que en este recurso se detallan, son suficientes para cambiar el resultado de la elección. Se trata de un excedente de papeletas cuya aparición y adjudicación, aún después de concluido el Escrutinio General, siguen siendo misteriosas e indescifrables”, añade.

Natal reclama que el tribunal actúe para proteger “los derechos constitucionales de las 112,713 personas que votaron legalmente fuera de la Unidad 77”. La noche del evento, Natal terminó al frente de Romero pero, al añadir la Unidad 77, Romero recuperó y aventajó a Natal.

El candidato presentó sus argumentos basándose en actas de incidencias que los funcionarios levantaron, en decisiones y expresiones del presidente de la CEE, Francisco Rosado Colomer, en una auditoría que hizo la Oficina del Inspector General y en un reportaje del Centro de Periodismo Investigativo sobre las deficiencias en el procesamiento del voto ausente y adelantado.

“Al evaluar el total de papeletas escrutadas en cada precinto según las actas disponibles y compararlo con el total de votos divulgados en la página de la CEE para cada precinto, el total de votos ilegales es de 20,418”, indica el documento.

“[I]ndependientemente de la existencia de fraude intencional, nuestro ordenamiento exige una nueva elección como remedio cuando, debido precisamente a la naturaleza de las irregularidades señaladas, resulta imposible determinar con certeza el resultado de la elección original. De las alegaciones contenidas en este recurso y la prueba que en su día se presentará, surge claramente que (1) hubo serias irregularidades en el proceso electoral, incluyendo la existencia de papeletas excedentes, (2) que las irregularidades señaladas y la cantidad de los votos ilegales identificados son suficientes para cambiar el resultado de la elección, (3) que la naturaleza de dichas irregularidades y votos ilegales imposibilitan saber con certeza el resultado de la elección, (4) por lo que el único remedio requerido estatutariamente es la celebración de una nueva elección, según se solicita en este recurso”, sostiene.

Al defender la solicitud de nueva elección limitada a la Unidad 77, Natal opina que “[e]l remedio solicitado es uno viable, práctico y razonable ya que se trata de repetir el voto adelantado para un número reducido de electores por medio de métodos alternos que no requieren montar el andamiaje de una Elección General”.

Prados, por su parte, precisa más detalles en su demanda sobre las fallas del voto ausente y adelantado, las deficiencias en la Junta Administrativa de Voto Adelantado y Ausente (JAVAA) e, incluso, las circunstancias de la pelea entre funcionarios electorales que quedó grabada el 1 de diciembre y que, según expone, se debió a que un funcionario de MCV detectó irregularidades y supervisores del PNP provocaron el altercado durante el cual se “alteró la evidencia física” de las irregularidades.

La candidata plantea dos tipos de fraude. Uno “prima facie” porque hay más papeletas adjudicadas que loss votantes registrados válidamente en la Unidad 77 del Distrito 3 y otro que es resultado de por lo menos 11 tipos de violaciones a la ley y reglamentos.

La ventaja de Morales sobre Prados fue de 28 votos, pero la demanda apunta a que los propios informes de JAVAA dicen que en el Precinto 3 “hay 139 papeletas legislativas en exceso del número de personas que votaron en alguna modalidad de las categorías de (voto adelantado y ausente)”. Pero subraya que el problema se aprecia aún más al tomar en cuenta que en el voto adelantado y ausente del Precinto 3 hubo 772 papeletas del plebiscito en exceso del número total de electores que podían ejercer su voto mediante esa modalidad.

“Sin embargo, el tamaño de la contaminación del proceso de Escrutinio General del voto ausente y adelantado reportado en la Unidad 77 del Precinto 3 solo se logra apreciar con las 772 papeletas de plebiscito en exceso del número total posible de electores que ejercieron su derecho al voto, según cifras del informe de las gerentes de JAVAA y del informe de OSIPE.

El remedio que Prados pide al tribunal es una elección especial entre ella y Morales a realizarse en o antes de marzo de este año. Según la CEE, en ese distrito votaron 24,614 electores.

Para ver la demanda de Manuel Natal, pulse aquí.

Para ver la demanda de Eva Prados, pulse aquí.