Proyecto Inocencia pidió que, ante una determinación de juez federal, archiven el caso contra una de las dos personas convictas por el asesinato de una madre y sus dos hijos.

El Proyecto Inocencia de Puerto Rico, adscrito a la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana, aseguró hoy que cuenta con hasta tres testigos potenciales nuevos que pueden abonar a la defensa de Antonio Ramos Cruz si el Gobierno de Puerto Rico decide enjuiciarlo nuevamente por los hechos conocidos como la Masacre de Trujillo Alto.

Como adelantó NotiCel ayer, el juez federal Francisco Besosa Stubbe concedió la petición de juicio nuevo de Ramos Cruz basado en el impacto que puede tener en un jurado la prueba genética hecha a la ropa interior de la víctima y que lo excluye. Además, el juez resaltó las fallas en el manejo de la escena y la investigación de la Policía, así como que criticó el que dos de tres jueces en un panel apelativo hubieran decidido que no procedía el juicio nuevo porque el convicto tenía que aportar más prueba que apuntara a su inocencia y no meramente el resultado del examen genético.

Julio Fontanet Maldonado, decano de la Facultad de Derecho, y la licenciada Vanessa M. Mullet Sánchez, de Proyecto Inocencia, le pidieron al gobernador Pedro Pierluisi ]y al secretario del Departamento de Justicia, Domingo Emanuelli Hernández, que “acaten la determinación del juez Besosa”. Esto sería desistir de apelar esa decisión ante el apelativo federal y archivar el caso contra Ramos Cruz, en vez de proseguir a un juicio nuevo.

Justicia se limitó a una declaración escrita en la que indican que están “evaluando la decisión para determinar el curso de acción correspondiente”. “Se acaba de recibir el documento ayer, que es voluminoso, y se examinará responsablemente”, añadieron.

El asesinato de Haydée Teresa Maymí Rodríguez y sus dos hijos, Eduardo Enrique y Melissa, de cinco y tres años, respectivamente ocurrió en 1989 y Ramos Cruz resultó convicto en 1992 junto a Juan Carlos Meléndez Serrano. La petición de habeas corpus federal la tramitaron los defensores públicos federales Franco Pérez Redondo y Kevin Lerman.

“Hay que reconocer que el estado se equivocó”, planteó Fontanet Maldonado al resaltar que la decisión de Besosa Stubbe es cónsona con la decisión a favor de juicio nuevo que había emitido la juez de primera instancia, Berthaida Seijo Ortiz, y la disidencia del juez Carlos Salgado Schwarz en el apelativo. Los otros dos jueces apelativos que revocaron a Seijo y negaron la petición del convicto fueron Waldemar Rivera Torres y Luisa Colom García.

El también profesor aseguró que, de haber un juicio nuevo, Ramos Cruz sería declarado “no culpable por unanimidad” y adelantó que, como sus representantes legales, han obtenido un testigo nuevo, y potencialmente dos más, que “han salido del anonimato y el miedo” y que pueden abonar a probar que Ramos Cruz no es culpable.

Uno de ellos vive en Estados Unidos y aporta datos sobre la conducta de otro sospechoso y sobre el tracto del cuchillo que fue el arma homicida. El cuchillo la Policía nunca lo identificó en la escena, por lo que familiares de la mujer se lo llevaron de la propiedad junto con otros artículos y fue la suegra de la víctima quien lo sacó de la basura y detectó dos hebras de pelo. Otro testigo es un funcionario judicial que podría hablar de mal manejo del jurado durante el juicio original ante el juez Hiram Sánchez Martínez. Y otro está “relacionado por afinidad” con uno de los sospechosos. La decisión del juez federal resalta la falta de diligencia de los agentes investigadores con relación a indicios sobre la involucración de otras personas.

Para Fontanet Maldonado, la decisión federal es también una reivindicación póstuma de la patóloga forense del caso, doctora Lyvia Álvarez Págan, quien realizó los protocolos de autopsia de las víctimas y quien siempre sostuvo la inocencia de Ramos Cruz. ˝Como fue previamente difundido, a la doctora Álvarez, quien hizo expresiones muy críticas en cuanto a cómo dicho caso fue manejado por el fiscal Andrés Rodríguez Elías, no se le permitió declarar en el juicio, a pesar de ésta haber estado disponible para así hacerlo˝, dijo.

Vea:

Más cerca de la libertad absoluta convicto por masacre de Trujillo Alto