UBS Financial Services junto a otras casas financieras sufrieron un reves luego que el Tribunal Supremo resolviera que la demanda incoada por jubilados y la Administración del Sistema de Retiro continuará en Primera Instancia.

El proceso continuará en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan ante la jueza Rebeca De León Ríos con el descubrimiento de prueba.

'…Atendidos los lineamientos jurídicos sobre la procedencia de una moción al amparo de la Regla 10.2, se declaran No Ha Lugar las mociones de desestimación presentadas por las demandadas Santander y UBS a las que se unió el codemandado Samuel Ramírez <><>& Co.', reza la sentencia./p

p

Los demandantes son pensionados y la propia ASR, mientras que los demandados son UBS Financial Services Incorporated of Puerto Rico, Samuel Ramírez <><><><><><><> <> <> Company y Santander Securities. Se reclama una indemnización de $800 millones para la ASR y de unos $50,000 par cada demandante individual a raíz de alegadas irregularidades y violaciones de ley en el manejo de una emisión de bonos de la ASR en 2008 por $2,947 millones que resultó perdidosa para Retiro./p

p

Con esta transacción se suponía que Retiro recibiera una inyección de capital de $2,947 millones y que se invirtieran en productos de mayor rendimiento a una tasa de interés de 6.5%. El rendimiento en exceso del 6.5% iba a ayudar a capitalizar el Sistema y a ayudar con su sostenibilidad a largo plazo, pero esto nunca ocurrió./p

p

Según la demandada, hubo 'mala asesoría financiera y gestión por parte de UBS al Sistema de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura'. UBS, añaden, no actuó de buena fe e incurrió en roles conflictivos ya que, por un lado, recomendó a Retiro que hiciera la transacción, por el otro la estructuraron, y por el otro vendieron los bonos. En total, se ha estimado que UBS ganó unos $100 millones en comisiones como parte de la transacción. Esta multiplicidad de roles no sería admitida bajo las reglas federales del mercado financiero./p

p

Los demandantes subrayaron que esta transacción sería el cuarto caso de violación de ley a gran escala en que se involucra UBS en suelo estadounidense./p

a href='https://ntc-legacy-assets.s3.amazonaws.com/document_dev/2017/08/22/3dc278132f6348f4832293cb35fcb800_8125490_ver1.0.pdf' target='_blank' Resolución Supremo UBS _23927/a