El Tribunal Supremo federal abrió la puerta para que la casa de corretaje UBS le someta a su consideración una decisión del Tribunal de Apelaciones de Boston con la que los ejecutivos de UBS quedaron expuestos a responder por la perdidosa transacción de $3,000 millones que ese banco orquestó en la Administración de los Sistemas de Retiro (ASR).

Los mismos abogados de UBS notificaron de la acción del Supremo federal, que se registró el 24 de junio de 2013. Los abogados hicieron la notificación al Tribunal Federal en Puerto Rico debido a que, independiente se esa apelación, la Jueza Presidenta Aida Delgado Colón tiene ante sí otras controversias del caso que el banco interesa que ella resuelva.

Principalmente, una moción para desestimar la demanda bajo el argumento de que los demandantes, dos planes de pensión de la Autoridad de los Puertos y de empleados de muelles, ya no son accionistas de los fondos que protagonizaron el escándalo en Retiro.

En la mañana de hoy, martes, la jueza emitió su decisión en la que desestimó la totalidad de la demanda debido a que entendió que, al vender sus acciones, los demandantes quedaron sin capacidad para continuar con la demanda. Los abogados demandantes habían pedido a la jueza que considerara que los entes corporativos de los planes de beneficiencia mantienen capacidad para demandar y que les permitiera suplir nuevos demandantes, pero la jueza no atendió ese argumento. La decisión es sin perjuicio por lo que la demanda podría volver a presentarse así como que se puede mantener viva si los demandantes piden revisión otra vez al Circuito de Apelaciones.

El esquema de Retiro, que causó escándalo en el mercado internacional pero todavía no ha provocado una sola acción penal ni civil de las autoridades federales ni locales en Puerto Rico, ocurrió cuando UBS, en un rol de asesor financiero, indujo a la ASR a diseñar una emisión de bonos de $3,000 millones para supuestamente ayudar al deficitario sistema. La misma UBS, con el sombrero de vendedor, procedió a vender los bonos, y la misma UBS en un rol de manejador de fondos compradores de acciones, compró los bonos. En el trámite, el banco ganó un estimado de al menos $27 millones de comisiones, a la vez que dejó a Retiro con una deuda gigante, y a la vez que dejó a los fondos compradores con unos bonos de pésimo rendimiento.

Es por ese lado que viene la demanda de los planes de pensión, ya que esos planes tenían dinero puesto en los fondos a través de los cuales UBS realizó la compra de bonos.

Como reseñó NotiCel en enero de este año, el Circuito de Apelaciones de Boston revocó a Delgado en una primera desestimación que había decretado en el pleito, bajo el argumento de que no existía vínculos entre el grupo de banqueros demandados, que encabeza Miguel Ferrer, y los directores de los fondos a través de los cuales se hizo la compra.

El Circuito subrayó que 'Retiro vendió los bonos a su corredor, UBS Financial, que, a su vez, se los vendió a UBS Trust y otros compradores. UBS Trust entonces vendió los bonos que había comprado a los Fondos a los que aconsejaba, incluyendo los Fondos en controversia en este caso'. Sobre el vínculo de Ferrer y otros, dijo que Delgado 'falló al no hacer inferencias razonables y de sentido común sobre los hechos que se alegan en la demanda'.

Es esa determinación del Circuito la que ahora revisaría el Supremo federal, según el aviso de los abogados de UBS, y si la demanda sobrevive a la decisión de hoy de la jueza.

*Actualizado con la decisión de la Jueza Presidenta Aida Delgado Colón del 9 de julio de 2013.

Vea también:

Avanza el destape del fraude de UBS en los Sistemas de Retiro (documento)

Caso UBS-Retiro Aviso sobre Tribunal Supremo federal - NotiCel_3176

Caso UBS-Retiro Moción de desestimación - NotiCel_3177

Caso UBS-Retiro Decisión de jueza desestimando pleito - NotiCel_3191