Los responsabilizó, junto a la exalcaldesa Yanitsia Irizarry, de sumir al pueblo en la incertidumbre en estos meses

El alcalde de Aguadilla, Julio Roldán responsabilizó tanto a la exalcaldesa Yanitsia Irizarry como a los jueces del Tribunal Apelativo y Supremo de Puerto Rico que atendieron la pugna por la alcaldía de su municipio por haber sumido al pueblo en una incertidumbre por meses sin conocer quién había sido el ganador en las pasadas elecciones.

Roldán finalmente se impuso el sábado en un recuento que fue ordenado el día antes por el Tribunal de Apelaciones. La defensa de Irizarry argumentó en el Tribunal, con declaraciones juradas de funcionarios, que existían sobre 50 papeletas de modalidad mixta invalidas (palmazos) que no fueron leídas correctamente.

Sin embargo, al celebrar el recuento, la cantidad fue mucho menor y no representó cambios en el resultado final. Finalmente, Roldán prevaleció en la ardua contienda por la alcaldía aguadillana.

“Entendemos que estos jueces políticos se dejaron llevar por unas declaraciones juradas donde mencionaban que había 50 papeletas o más mixtas contrario a la ley. Quedó demostrado que solamente había siete papeletas mixtas, tres a mi favor y cuatro a la licenciada. La licenciada indujo a error al tribunal, causando esto un gasto tanto al tribunal como a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE)”, dijo Roldán en entrevista en el Push de la Mañana de NotiCel.

Roldán lamentó que los jueces ordenaran un recuento “con una simple evidencia”, con relación a las declaraciones juradas de funcionarios.

“Yo le voy a pedir a esos mismos jueces que vayan detrás de estas personas, porque mintieron. Queda demostrado que estas personas mintieron a petición de la licenciada Yanitsia Irizarry”, agregó. Ellos tienen ahora que enmendar su voto. Si ellos ordenaron un recuento porque se dejaron llevar por unas declaraciones juradas, ahora tengan la voluntad de exigirle a la licenciada Yanitsia Irizarry cuentas de por qué bajo este engaño se llevó a errar al tribunal”, subrayó.

El panel de jueces apelativos que atendió la controversia en Aguadilla y ordenó el viernes un nuevo recuento papeleta por papeleta son la jueza Laura Ortiz Flores y los jueces Misael Ramos Torres y Eric Ronda del Toro.

Tras conocerse la determinación, la representación legal de Roldan presentó un recurso de certiorari y una moción en auxilio de jurisdicción ante el Tribunal Supremo, pero ambos fueron declarados no ha lugar. Esa determinación, sin embargo, tuvo el voto disidente de la jueza presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz y del juez asociado Luis Estrella Martínez.

Roldán dijo que, al culminar el proceso el sábado, resultó con más votos que los que se habían sumado en el último recuento. De igual forma, insistió en que pedirá al Departamento de Justicia que investigue a la exalcaldesa por entender que cometió perjurio y violó los cánones de ética como abogada y la llamó mala perdedora.

“Pienso que debe pedir unas disculpas, no tan solo a este servidor, sino al pueblo de Aguadilla por llevar al pueblo a esta angustia por meses”, destacó.

“Esto no es normal en un ser humano llevar una batalla bajo engaño y mentira. Yanitsia es una mal perdedora. Debió haber aceptado la derrota la noche del evento. Yo creo que debe retirarse, no tan solo de la política. Debe tomarse un descanso, alimentar su alma y buscar ayuda”, puntualizó.

Roldán anunció, además que hoy celebrarán una ''caravana de la democracia grandísima'' a partir de las 4:00 p.m. para celebrar el triunfo.

Irizarry acepta la derrota

Por su parte, la exalcaldesa aceptó finalmente la derrota por la poltrona municipal, después de varias pugnas judiciales.

“Esta servidora tiene que reconocer que, aunque hubo una reducción en la ventaja, la realidad es que no fueron suficiente para rebasar la diferencia, así que le deseamos suerte”, sostuvo Irizarry en entrevista radial (WKAQ 580).

“Es hora de enrollarse las mangas y dejar el debate”, agregó.

Sin embargo, Irizarry insistió en que quien único mintió fue la representación legal del PPD, quien dijo en el tribunal que no había ningún voto mixto.

“El sábado, lo que el tribunal apelativo determinó se confirmó. Allí hubo votos ilegales que fueron leídos por las máquinas”, sentenció.