Columna de Orlando Alomá.

Nota: Esta columna tiene como propósito discutir los temas más interesantes del caso de SEC v Ripple. No soy abogado y no tengo ninguna experiencia en litigación financiera. Todo lo escrito en esta columna es una opinión y no consejo legal ni asesoría financiera.

La Comisión de Valores y Bolsa (SEC, por su sigla en inglés) tomo acción legal contra Ripple, la compañía detrás de la criptomoneda XRP. La SEC alega que XRP es un valor y que Ripple incumplió la ley al venderlo sin registrarlo con la SEC. Este artículo proporcionará una visión general del caso y sus posibles implicaciones para Ripple, la industria de criptomonedas y el panorama regulatorio para las criptomonedas en los Estados Unidos.

Ripple es una compañía de tecnología que utiliza la tecnología blockchain en forma del XRP Ledger (XRPL) para facilitar pagos transfronterizos. La criptomoneda, XRP, se utiliza como moneda puente para facilitar estos pagos y está destinada a ser una forma rápida, económica y eficiente de transferir valor a través de fronteras. Ripple ha declarado previamente que creen que XRP es una moneda, no un valor, y han tomado medidas para cumplir con las regulaciones aplicables.

Sin embargo, la SEC argumenta que XRP es un valor y que Ripple incumplió la ley al venderlo sin registrarlo con la SEC. La agencia afirma que los actos de Ripple perjudicaron a los inversores y crearon una oferta de valores no registrada. La SEC también alega que el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse y el Co-Fundador, Chris Larsen, hicieron declaraciones falsas sobre el valor de XRP, su uso y los negocios de Ripple. La evidencia presentada por la SEC incluye declaraciones hechas por los ejecutivos de Ripple, la venta de XRP y la manera en que se promocionó al público. Actualmente, Ambas partes han presentado sus alegatos finales ante la Jueza del Distrito Sur de Nueva York, Analisa Torres, lo que proporciona un resumen de sus argumentos y evidencia para el caso.

En 2021, el abogado John E. Deaton obtuvo el estatus de amicus curiae para representar a más de 75,000 inversionistas de XRP en el caso de SEC vs Ripple. Con este estatus, Deaton tuvo la oportunidad de presentar a la jueza con un informe amicus donde detalla la posición de sus clientes y la evidencia para la misma. En las 31 páginas del informe amicus, Deaton presenta 6 argumentos a favor de que la criptomoneda XRP no sea clasificado como un valor. Al no tener conocimiento en el entorno legal, no podré opinar sobre los 6 argumentos utilizados en el informe amicus. Sin embargo, en el informe amicus Deaton utiliza los siguientes hechos que ocurrieron previo a la acción legal tomada por la SEC:

•Las Criptomonedas Descentralizadas como Bitcoin y XRP no cumple los requisitos del “Howey Test – El “Howey Test” es una prueba de cuatro partes utilizada para determinar si una inversión es un contrato de inversión (y, por lo tanto, un valor) en virtud de la Ley de Valores de 1933. Las cuatro partes de la prueba son: (1) una inversión de dinero, (2) en una empresa común, (3) con la expectativa de ganancias, (4) principalmente de los esfuerzos de otros. El informe explica las similaridades entre Bitcoin, una criptomoneda la cual la SEC no considera que sea un valor por ser suficientemente descentralizada, y XRP. También menciona que en el 2015 FinCEN, una de las divisiones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, declaró a XRP como una moneda virtual.

•La SEC confirma que los activos digitales suficientemente descentralizados no son valores – En esta sección, Deaton recopila momentos donde la SEC ha confirmado su posición de que los activos digitales que sean suficientemente descentralizados no son valores. Primero menciona el caso SEC v Telegram Grp. del año 2020 donde la SEC cita que no alega que los Bitcoins transferidos atreves del blockchain son valores. Luego, menciona un discurso de William Hinman, director de la división de finanzas corporativas de SEC al momento del discurso, donde dice que las “ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores... puede haber otras redes suficientemente descentralizadas y sistemas en los que la regulación de las (cripto)monedas que funcionan en ellos como valores no puede ser requerido”.

•La conducta externa de la SEC también sugiere fuertemente que XRP no es un valor – El informe de Deaton menciona que la SEC se comportó de una manera que sugería que XRP no era vista como un valor. Primero menciona que hasta Enero 16 del 2018, la SEC no tenia nignúna poliza que regulara transacciones de activos digitales. Según Deaton, en Enero de 2019, Coinbase se reunió con la SEC y informó a la SEC sobre su determinación de que XRP no es un valor y su intención de listar XRP inmediatamente, a menos que la SEC estuviera en desacuerdo. Argumentablemente, la SEC no ofreció ninguna objeción porque Coinbase listó XRP el mes siguiente y comenzó a promocionar XRP y su utilidad única. Por otra parte, en Junio del 2019 cuando Ripple y MoneyGram International (MGI) informaron a la SEC de un acuerdo de compra de valores y el uso de XRP como forma de pago. Deaton menciona que el acuerdo de MGI y su uso de XRP fue muy significativo. “Si fuera claro que XRP es un valor, la SEC nunca habría permitido que estos valores no registrados invadieran el mercado público.”

Por otro lado, la SEC ha rechazado cada uno de estos puntos descritos por John Deaton. En su alegato final, la SEC menciona que Ripple y sus fundadores recibieron alertas de que XRP podría ser visto como un valor bajo el “Howey Test”. También alegan que en sus primeros años, Ripple, utilizó las ventas de XRP para financiar su plan de negocios y expansión. La SEC escribe que los inversores que compraron XRP esperaban recibir ganancias de su inversión y que Ripple mercadeo la criptomoneda como una inversión. Entre estas y muchas más alegaciones, el alegato final de la SEC tiene 75 páginas de alegaciones en contra de XRP, Ripple y sus fundadores.

Si las alegaciones de la SEC son exitosas en el juicio, las consecuencias para Ripple pueden ser graves. La compañía podría enfrentar multas, sanciones y una prohibición de vender XRP. Además, podría ser obligada a registrar XRP como un valor, lo que podría limitar su uso y su potencial valor. Ripple, por su parte, se ha defendido de las alegaciones de la SEC. La compañía argumenta que XRP es una moneda, no un valor, y que siempre ha cumplido con las regulaciones aplicables. También argumentan que la SEC ha fallado en proporcionar orientación sobre la distinción entre valores y monedas, y que el caso contra Ripple establece un precedente peligroso para toda la industria de criptomonedas.

Muchos expertos legales están de acuerdo que el caso de SEC v Ripple es un tema novel y no hay precedentes suficientemente vinculantes a este caso. Por lo que es muy difícil predecir como concluirá el juicio. Al principio del caso, se especuló que Ripple iba a llegar a un acuerdo legal con la SEC. Sin embargo, después de más de 2 años de litigación, no han llegado a ningún acuerdo. Posiblemente el caso sea resuelto en “Summary Judgement” donde la corte toma la decisión basada en declaraciones y evidencia sin llegar a juicio. El abogado Jeremy Hogan ha seguido el caso y expresado sus opiniones en su canal de YouTube: Legal Briefs. Hogan explica que hay 4 resultados probables para esta litigación:

1.Ripple gana en “Summary Judgement” – la jueza declara que XRP no fue vendido como un valor.

2.Ripple pierde en “Summary Judgement” – la jueza declara que XRP fue vendido como contrato de inversión y por lo tanto XRP es clasificado como un valor.

3.Ripple gana y pierde en “Summary Judgement” – la jueza declara que las ventas de XRP en el presente no son clasificadas como contrato de inversión. Sin embargo, las ventas de XRP en el pasado si constituyen un contrato de inversión por la manera que se mercadeo y distribuyo XRP en el pasado. Ripple tendrá que pagar multas y/o repatriación que sumarían una gran cantidad de dinero. En este caso, Ripple podría seguir utilizando la moneda XRP en el mercado de Estados Unidos.

4.No hay decisión en “Summary Judgement” – la jueza determina que un juicio con jurado debe decidir el caso. Esta determinación atrasaría cualquier decisión en el caso.

En conclusión, el caso de la SEC contra Ripple es un desarrollo importante en el debate continuo sobre la regulación de las criptomonedas en los Estados Unidos. Aún está por verse cómo se resolverá definitivamente el caso y qué impacto tendrá en Ripple, la industria de criptomonedas y el panorama regulador para las criptomonedas en los Estados Unidos.