La verdad como es, ... sobre el debate presidencial

Donald J. Trump: “La administración Biden dejó $85 mil millones en hermoso equipo militar nuevo en Afganistán que fue tomado por los talibanes”. PARCIALMENTE CIERTO

La cifra de $85 mil millones es una estimación de la cantidad total gastada por el gobierno de los Estados Unidos en las acciones militares de la región y en asistencia de seguridad en Afganistán desde 2001, no del equipo dejado atrás al momento de la salida. Sin embargo, el Inspector General del Departamento de Defensa estima que $7.12 mil millones en equipo financiado por el Pentágono fueron incautados por los talibanes cuando el presidente Joe Biden ordenó el retiro. En efecto miles de millones de dólares fueron desperdiciados, pero no la cantidad que argumenta Trump.

Según el Inspector General, entre los equipos abandonados se incluyen 78 aeronaves, alrededor de 9,500 municiones, 40,000 vehículos, 300,000 armas y casi todo el equipo de visión nocturna, vigilancia, comunicaciones y biometría proporcionado a las fuerzas afganas. La adquisición de este equipo militar por parte de los talibanes generó alarmas sobre su posible uso en la escalada de la violencia y la inestabilidad en la región. Los críticos de la administración Biden han resaltado las implicaciones de dejar tal equipo atrás, argumentando que mejora las capacidades militares de los talibanes y representa una amenaza para los intereses de los Estados Unidos y de sus aliados en la región.

Kamala Harris: "nosotros no vamos a quitarle las armas a nadie” PARCIALMENTE CIERTO

Harris ha sido consistente en su intención de interferir con los deseos de los dueños de armas y removerlas de los más de 70 millones de hogares en las que sus dueños las poseen. La prohibición de armas de asalto de 1994 que alegadamente Harris en el pasado a apoyado públicamente reinstaurar, hizo ilegal que una persona fabricara, transfiriera o poseyera un arma de asalto semiautomática. Esa prohibición de 10 años caducó en 2004.

Kamala Harris tiene un largo historial de impulsar reformas relacionadas con la limitación en el acceso a la compra de armas. Como Fiscal de Distrito en 2004, pidió la renovación de la prohibición federal de armas de asalto y promovió legislación para requerir tecnología de micro-grabado para las armas. Como Fiscal General, se enfrentó públicamente a los cabilderos de las armas y defendió en los tribunales casos donde se retaban leyes que limitaban el acceso a comprar armas en California.

El 22 de abril de 2019, Harris declaró durante un Town Hall de CNN en Manchester, New Hampshire que, si era elegida presidenta, daría a los congresistas 100 días para aprobar “leyes de seguridad sobre armas... si no lo logran”, continuó Harris, “entonces tomaré acciones ejecutivas.”.

En el debate de los candidatos presidenciales demócratas celebrado en Las Vegas en octubre de 2019, Harris dijo que, “tenemos que tener un programa de recompra (“buyback”) de armas, y personalmente apoyo un programa de recompra de armas que sea obligatorio”. Añadió que, “[el programa de remoción de armas], tiene que ser inteligente, tenemos que hacerlo de la manera correcta. Pero hay al menos 5 millones de armas de asalto, algunos estiman hasta 10 millones, y vamos a necesitar una política pública inteligente que se trate de quitar esas armas de las calles, pero haciéndolo de la manera correcta.”

Mientras Harris y Tim Walz se han expresado recientemente en apoyo a la reinstauración de una prohibición de armas de asalto, no anunciaron una “prohibición general de armas”. Por tanto, la propuesta de Harris es quitar a sus dueños solo una categoría de armas.

Donald J. Trump: “Kamala Harris quiere prohibir el fracking”. CIERTO

El “fracking”, o fracturación hidráulica, es una técnica utilizada para extraer petróleo y gas natural de formaciones rocosas profundas, principalmente de esquistos. El proceso comienza con la perforación de un pozo vertical en el suelo, alcanzando profundidades de varios miles de pies. Una vez que se llega a la capa rocosa objetivo, se inyecta una mezcla de agua, arena y químicos a alta presión, creando fracturas en la roca. Estas fracturas permiten que el petróleo y el gas atrapados fluyan más fácilmente hacia el pozo, facilitando la extracción.

Harris dijo que respaldaba los esfuerzos del estado de California para detener esta práctica cuando fungía como fiscal general del estado. Posteriormente, en una entrevista publicada en 2019 dijo que “no hay ninguna duda que yo apoyo la prohibición de la práctica de fracking”. En aquel momento, Harris sustentó su postura en el alegato de que el “impacto residual” en el ambiente y la salud pública generados por este procedimiento eran negativas para la ciudadanía.

Harris alega que en el año 2020 cambió su postura. Sin embargo, cuando se convirtió en compañera de papeleta de Joe Biden en ese año lo que dijo literalmente fue, “Joe Biden no va a prohibir fracking, eso es un hecho”. Durante la campaña del 2020, Harris no ofreció ninguna expresión favorable al “fracking” que no fuera establecer la postura de oficial de la campaña de Biden. Durante el reciente debate, Harris no aclaró cuando se convenció de que el “fracking” no presentaba un riesgo y era positivo para la nación.

Kamala Harris: “Trump nos dejó el peor desempleo desde la Gran Depresión." FALSO

Donald Trump dejó el cargo en enero de 2021. En ese momento, la tasa de desempleo era del 6.4% según la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos. La última tasa de desempleo registrada por Trump fue en realidad menos de la mitad del 14.8%, que fue la más alta registrada desde la Gran Depresión.

La tasa de desempleo más alta registrada en los Estados Unidos ocurrió durante la Gran Depresión. Específicamente, en 1933, la tasa de desempleo se disparó a un extraordinario 24.9%, marcando el pico de esta crisis económica. Esta estadística destaca la gravedad de las condiciones económicas de esa época.

Kamala Harris: [Trump] “tiene la intención de implementar el Proyecto 2025”. FALSO

Harris afirma que Trump "tiene la intención de implementar" el plan, preparado por profesionales conservadores con experiencia y conocimientos en diversas áreas del gobierno, si gana un segundo mandato. Pero Trump consistentemente ha negado cualquier asociación con el Proyecto 2025, e incluyendo que ni siquiera lo ha leído. En julio del 2024, Trump publicó un mensaje en las redes sociales diciendo que, "no lo he visto, no tengo idea de quién está a cargo de eso," y también denunció públicamente su contenido como "seriamente extremo" y desarrollado por la “extrema derecha”.

El Partido Republicano aprobó en su reciente convención la plataforma de gobierno que presentaron al electorado. En ninguna parte del documento se apoya el Proyecto 2025 o se hace alguna mención del documento. De hecho, algunas de las ideas del Proyecto 2025 contradicen los compromisos programáticos de Trump y su partido. Harris no detalló como llega a la conclusión de que Trump apoya el Proyecto 2025 habiendo tantas expresiones públicas de su rechazo.

Donald Trump: “millones y millones de personas están entrando en nuestro país mensualmente”. FALSO. EXAGERADO

La entrada de inmigrantes que pudieran no cumplir con los requisitos legales para entrada en los Estados Unidos pudiera llegar a promediar unas 200,000 personas al mes, no millones. Aunque durante la administración Biden-Harris han cruzado la frontera millones de inmigrantes sin las validaciones correspondientes, no se ha observado la entrada de millones en un solo mes. Según Trump, “cuando miras lo que ella ha hecho a nuestro país, y cuando miras a estos millones y millones de personas que están entrando en nuestro país mensualmente, donde creo que son 21 millones de personas, no los 15 que la gente dice. Y creo que es mucho más alto que los 21. Eso es más grande que el estado de Nueva York... entrando. Y solo mira lo que están haciendo a nuestro país”.

Las cifras utilizadas por Trump para describir la entrada ilegal de migrantes fluctúan entre los 21 millones, y sobrepasan las cifras reportadas por las agencias federales. Según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), durante los años 2021, 2022 y 2023, esta oficina ha atendido aproximadamente 7.9 millones de incidentes con migrantes indocumentados a través de todas sus operaciones. Los encuentros incluyen migrantes que cruzan el país ilegalmente en los puntos de entrada legales, y aquellos procesados en estos cruces oficiales, conocidos como puertos de entrada. Los encuentros no representan individuos únicos, ya que algunos migrantes cruzan la frontera ilegalmente varias veces.

CBP nunca ha registrado “millones” de encuentros de migrantes en un mes. El mayor número de encuentros de migrantes en un mes se registró en diciembre de 2023, cuando CBP procesó a más de 300,000 migrantes.

Kamala Harris: “Si Donald Trump fuera elegido, firmará una prohibición nacional del aborto”. FALSO

Trump ha dicho que no tiene "ningún remordimiento" por haber seleccionado a los jueces del Tribunal Supremo que anularon el derecho al aborto al revertir la determinación del caso de Roe vs. Wade. Pero también ha prometido repetidamente que, si es elegido, no firmará una prohibición federal del aborto y dejará el tema a los estados. Desde que el Tribunal Supremo tomo la determinación de dejar sin efecto el derecho al aborto, Trump ha sido consistente en que las determinaciones sobre cómo se debe aplicar el estado de derecho recaen en cada estado.

La posición de Donald Trump sobre el aborto se centra en el principio de los derechos de los estados, enfatizando que la regulación del aborto no debe imponerse a nivel federal. Ha declarado repetidamente que, si es reelegido, no implementará una prohibición federal del aborto, afirmando en cambio que los estados individuales deben tener la autoridad para crear sus propias leyes en relación con el acceso al aborto. Este enfoque permite que los estados tengan la autonomía para decidir sus propias políticas, en lugar de adherirse a un estándar federal único. Además, Trump subraya la importancia de nombrar jueces conservadores en la Corte Suprema que mantengan decisiones que otorguen a los estados el poder de regular los abortos. Ha expresado satisfacción con los nombramientos judiciales que han resultado en la anulación de Roe v. Wade, lo que efectivamente devolvió el poder regulador a los estados.

Si bien Trump ha expresado apoyo por algunas restricciones al aborto, como la posibilidad de una prohibición nacional después de cierto punto del embarazo, generalmente enfatiza los derechos de los estados en las discusiones sobre la política pública del aborto. Este mensaje mixto refleja su estrategia más amplia de abogar por un control descentralizado sobre los derechos al aborto, permitiendo que cada estado forme sus respuestas legislativas en función de los valores y creencias de sus constituyentes. Por tanto, la expresión de Harris durante el debate no solo es falsa, sino de fácil corroboración mediante una simple búsqueda de los comentarios públicos de Trump.

Kamala Harris: “Trump intercambió cartas de amor con Kim Jong Un”. FALSO

Trump intercambió cartas con Kim Jong Un en agosto de 2018, después de que los dos líderes mantuvieron una cumbre en Singapur en junio de 2018. Trump tuiteó agradeciendo al líder norcoreano “por tu amable carta – espero verte pronto”. La Casa Blanca en ese momento dijo que Trump envió una respuesta al líder norcoreano, pero la Casa Blanca no proporcionó detalles sobre lo que contenía la carta de Kim Jong Un, o lo que estaba en la respuesta de Trump. En agosto de 2019, Trump dijo que recibió una "carta muy hermosa" del líder norcoreano Kim Jong Un al hablar con los reporteros. En septiembre de 2018, Trump le dijo a una multitud en un mitin de campaña que alguna vez hubo conversaciones difíciles entre los dos líderes, "y luego nos enamoramos", sin embargo, esa expresión ha sido interpretada como un sarcasmo de Trump.

Kamala Harris: “Hasta hoy, no hay un solo miembro del ejército de Estados Unidos que esté en servicio activo en una zona de combate, en ninguna zona de guerra alrededor del mundo” FALSO

Harris utilizó una definición estrecha de lo que constituye una zona de combate, ya que hay tropas militares estadounidenses en Oriente Medio que han estado bajo fuego mortal durante el último año. Actualmente hay 2,500 tropas estadounidenses en Iraq y más de 900 personal militar estadounidense en Siria que están en una misión para apoyar a las fuerzas locales y prevenir un resurgimiento del ISIS.

Aunque las tropas en ambos países están mayormente involucradas en un papel de asesoramiento, algunos de ellos también participan en misiones de contra-terrorismo de alto riesgo contra el ISIS. Contrario a lo que argumentó Harris, las tropas que actualmente están en zonas de combate estuvieron bajo amenaza pasado año debido a los repetidos ataques contra bases estadounidenses en ambos países por parte de grupos de milicias respaldados por Irán, que llevaron a cabo más de 170 ataques con cohetes y drones.

El ataque contra una base estadounidense en el vecino Jordania el pasado enero resultó ser el más costoso. En aquel momento tres soldados estadounidenses fueron asesinados y otros 34 resultaron heridos cuando un dron lanzado por grupos de milicias logró eludir los sistemas de defensa aérea. Ese ataque llevó a la administración Biden a ordenar ataques aéreos de represalia a gran escala contra los grupos de milicias respaldados por Irán.