Sin reflejar variaciones notables en sus posturas iniciales, el Tribunal Supremo notificó esta tarde su decisión de no reconsiderar el fallo que emitieron hace tres semanas en el que sostuvieron que una pareja gay no puede adoptar en Puerto Rico, aún cuando se trate de una solictud de adopción que formaliza la realidad que ha vivido una joven que, desde su nacimiento, ha compartido hogar con su madre y la pareja lesbiana de esta.

La determinación del máximo foro ocurrió sin que se permitiera la comparecencia de varias entidades que habían solicitado comparecer como amigos de la corte y, específicamente, sin que se permitiera al gobierno comparecer otra vez mediante la Procuradora General, quien había adelantado que comparecería en defensa de la nueva política pública de eliminar el discrimen por razón de orientación sexual.

Precisamente la rapidez con la que despacharon la reconsideración fue uno de los puntos de ataque de los jueces disidentes que escribieron opiniones, Anabelle Rodríguez y Federico Hernández Denton, quienes suscribieron que el Supremo debió esperar unos meses para dar tiempo a que el Tribunal Supremo federal resolviera los dos casos que tiene ante sí sobre el matrimonio gay y, de esa forma, emitir acá un fallo que se ajustara a la doctrina que se estableciera allá.

En el bloque mayoritario, la postura fue que la moción de la procuradora Margarita Mercado estuvo a destiempo, por lo cual no fue aceptada. Los jueces Rafael Martínez Torres y Roberto Feliberti Cintrón suscribieron también un regaño a la funcionaria.

'En vez de gastar tinta y tiempo en tratar de convencernos de que la Constitución dice lo que no dice, sería prudente y más provechoso para su nueva postura que el Estado dirigiera sus esfuerzos a enmendar la Ley (de Adopción)', sostuvieron los jueces al recalcar que 'el Estado Habrá cambiado de parecer pero la ley no'.

En ese sentido, resaltó la aseveración, casi promesa, del juez Erick Kolthoff, también en el bloque mayoritario, de que si la Legislatura cambia la Ley de Adopción para permitir dicho acto por parte de parejas gay, el Supremo no se iría en contra de eso.

En aras del 'balance de poderes', Kolthoff reiteró que lo que procede es que los poderes constitucionales electos, Legislatura y Ejecutivo, cambien la ley y que '[h]uelga decir que, si en el sano ejercicio de sus prerrogativas constitucionales las ramas electas por el Pueblo aprueban tal proyecto, este Tribunal nada tendría que decir pues el poder no está en nosotros sino en el Pueblo'. 'Dejemos entonces que el Pueblo actúe', concluyó.

Por su parte, el juez Edgardo Rivera García se basó en materiales que encontró en una página de internet que postula que la homosexualidad es una condición tratable y curable, para sostener que el foco de la controversia debe ser el bienestar de la menor y no el deseo de la pareja de lesbianas, y que hay 'evidencia concreta y abundante que es persuasiva y nos lleva a concluir que el interés de la niñez se adelanta reconociéndole su derecho a tener una madre y un padre'.

Los disidentes ponentes, Rodríguez y Hernández, defendieron la actuación de la Procuradora, y abogaron también porque el Tribunal oriente su actuación hacia el bienestar humano de la familia que está detrás de la mujer que solicita la adopción.

'El expediente judicial de un caso ante nuestra consideración es la herramienta base de nuestra función adjudicadora, pero las personas cuyos problemas están depositados en él son el motor impulsor de nuestra gestión judicial', sostuvo Rodríguez.

'Lo peor es que, fuera del escenario judicial, este Tribunal deja desprotegida a una menor que seguirá viviendo con sus dos madres, independientemente del juicio moral que cinco de los nueves jueces de esta Curia indirecta o directamente hace de su familia. Los tres seres humanos que comparecieron ante este Tribunal en búsqueda del remedio que les garantiza nuestra Constitución merecen, como mínimo, sensibilidad, respeto y consideración de parte de cada uno de los integrantes de esta Curia', argumentó Hernández.

Vea también:

Tras marcha, Supremo prohibe la adopción por parejas gay (documentos)

Resolución Tribunal Supremo sobre reconsideración en caso de adopción gay - NotiCel_2166

Opinión de conformidad Juez Kolthoff sobre reconsideración en caso de adopción gay - NotiCel_2167

Opinión de conformidad Juez Rivera sobre reconsideración en caso de adopción gay - NotiCel_2168

Opinión disidente Juez Hernández sobre reconsideración en caso de adopción gay - NotiCel_2169

Opinión disidente Jueza Rodríguez sobre reconsideración en caso de adopción gay - NotiCel_2170