El proyecto de más de 227 páginas incluye un cambio en el horario de votación, un código de barras en la papeleta, un reglamento para el voto adelantado y ausente, así como las condiciones para la elección del presidente de la CEE.

El Senado, con una rapidez que no exhibió en meses y pese al voto en contra de los senadores del PIP, MVC, Proyecto Dignidad y el independiente José Vargas Vidot, aprobó hoy más de 30 enmiendas "planchadas" al Código Electoral de 2020 incluidas en el sustitutivo de más de 227 páginas a los proyectos de la Cámara 4 y 144, y al del Senado 909.

En el hemiciclo del Senado, después de que los legisladores tuvieran menos de 24 horas para evaluar la medida con las enmiendas y se entablaran varias conversaciones entre las delegaciones, 17 senadores del PPD y PNP avalaron en el pleno las reformas electorales, algunas de las cuales ya habían sido aprobadas en la Cámara el 9 de noviembre de 2022.

Definir los cambios al Código Electoral, una ruta que comenzó en enero de 2021 en la Cámara con el proyecto 4 y el 114, y en junio del año pasado con el 909, corría contrarreloj debido a que en pocos meses se iniciará el período de presentación de candidaturas para las elecciones generales de 2024, pero también eran un elemento de negociación entre el PNP y el PPD.

Los senadores de minoría del PIP, Proyecto Dignidad y MVC, más el independiente José Vargas Vidot votaron en contra de la medida de reformar el Código Electoral (Ley 58) y criticaron el hecho de que el PPD y el PNP se "estrecharan la mano" para hacer valer sus intereses electorales, en desmedro de los partidos de minoría y emergentes, con un proyecto que está "planchado".

Los detalles de las enmiendas

Así, en la sesión ordinaria, encabezada por el presidente del Senado, José Luis Dalmau Santiago, se sometieron y aprobaron las enmiendas que incluyen cambios al horario de votación de elecciones (de 8:00 am a 5:00 pm), período de endosos del 1 de enero a 15 de marzo del año electoral y el uso de un código de barra de seguridad ("bar code") en la papeleta, como garantía para identificar si esa papeleta ya fue objeto de un escrutinio.

También se contempla un reglamento de voto adelantado y ausente, que deberán ser aprobados y puestos en vigor un año antes de las elecciones (igual todos los demás reglamentos y manuales).

En cuanto al voto adelantado, se establece que quienes lo soliciten quedan excluidos de la lista de electores hábiles y se añaden categorías para reconocer ese derecho a personas con problemas de movilidad y condiciones especiales, así como 60 años o más.

A su vez, se define que de no poder ejercer la persona el voto adelantado, que se canaliza enviando un sobre con la papeleta e identificación (matasellos del día de elección o antes), se acudirá al colegio de añadidos a mano el día de la elección.

También, se aclara que si se envía la papeleta e identificación para el voto adelantado, y también se detecta el voto añadido a mano, se eliminan ambos votos.

El polémico voto ausente

Respecto del voto ausente (las solicitudes serán solo a través del Sistema de Registro Único de Electores), se enmienda su solicitud hasta 50 días antes de la elección, se excluye a la persona de la lista de electores y si no recibe la papeleta podrá votar añadido a mano (aunque si se advierte doble voto, se anulan ambas opciones).

En torno a la elección del presidente de la CEE y su presidente alterno, será por nombramiento del gobernador y con el consejo y consentimiento de Cámara y Senado, mediante el voto de mayoría absoluta.

Sobre la Junta Administrativa de Voto Ausente y Adelantado (JAVAA), operaría bajo balance institucional, aunque cada comisionado electoral pueda nombrar un gerente, su director sería el presidente de la CEE.

El sustitutivo busca “garantizar la participación efectiva y equitativa de los partidos políticos en el proceso electoral, logrando un balance entre esa representación y el uso responsable del limitado presupuesto de la CEE”.

A su vez, pretende que se proteja "la certeza y confiabilidad del Registro Electoral, garantizar el uso correcto de los sistemas electrónicos electorales, refinar los procesos de voto ausente y voto adelantado, y establecer protecciones al proceso de escrutinio y recuento”.

En la exposición de motivos se expresa que, con la reforma electoral, se quiere “evitar en el futuro las caóticas situaciones ocurridas durante el ciclo electoral de 2020”.

Las reacciones de las minorías legislativas

Sin embargo, para la senadora del PIP, María de Lourdes Santiago, el PPD está repitiendo las acciones del PNP, cuando se aprobó el Código Electoral el 2020: "Ese Código se aprobó sin consenso y sin aval de las minorías", con el objetivo de lograr "el control absoluto de la CEE, mientras menoscaban aún más la confianza del pueblo 10 marzo 2020.

Agregó que "dos años después, el partido que entonces confrontaba al PNP y presentaba como promesa de campaña que derogaría el Código Electoral, pasó a ser el partido que, mansamente, sumisamente, acepta su papel de socio minoritario del anexionismo. Son mayordomos del PNP".

Opinó que con el Código Electoral aprobado el PPD busca "perpetuar" varios defectos de la Ley 58 con un "lenguaje ambiguo que tiene el efecto de eliminar la presencia de la oposición. Es un lenguaje diseñado a la medida, para que se quede en la presidencia el actual presidente de la CEE, aún después de que le den un premio adicional en el poder judicial (Francisco Rosado Colomer fue nominado por el gobernador a juez del Tribunal de Apelaciones).

Para la legisladora independentista, el PPD y el PNP tienen un "desprecio por la democracia" y con el Código Electoral aprobado "han construido una barricada" con la que van a reclamar una "victoria miserable", tras lo cual advirtió que en las elecciones de 2024 los 27 votos del Senado "valdrán exactamente lo mismo".

Joanne Rodríguez Veve, senadora de Proyecto Dignidad, censuró el poco tiempo que hubo para evaluar "responsablemente" las enmiendas una pieza legislativa "que incide en lo que debería ser el fundamento de la confiabilidad de nuestro sistema electoral. El PPD, que da un paso adelante y otro atrás, que dijo que lo derogaría (el Código Electoral), se conforma con presentar unas enmiendas y además pretende empeorar el desbalance institucional de la CEE. Nadie pensó que hoy veníamos a tener un debate, que nadie se llame a engaño: todo el mundo sabe que el PPD y el PNP se estrecharon la mano y se pusieron de acuerdo para hacer lo necesario para mantenerse en el poder".

En tanto, Ana Irma Rivera Lassén, del MVC, mencionó que con las enmiendas "no hay balance electoral, no hay fiscalización del voto adelantado, no hay un orden balanceado... Con el voto adelantado y ausente, y las elecciones generales, hubo dos elecciones, pero la primera no contó con los controles necesarios. Hay un balance desolador, la confianza del pueblo fue trastocada y rota. Necesitamos un Código Electoral que tenga los controles adecuados y que las elecciones no sean menoscabadas con votos de dudoso origen. Este proyecto que están planchando no es el que necesita el pueblo de Puerto Rico".

Hablan portavoces del PNP y PPD

En la vereda de enfrente, el portavoz de PNP en el Senado, Thomas Rivera Schatz, dirigiéndose a las minorías les lanzó que "las elecciones se ganan con votos, no con códigos electorales, lo mismo que las mayorías legislativas. Se creen que son 14 (una mayoría)", luego de lo cual les recordó que "el Código Electoral les permitió a todos ellos llegar aquí".

Sobre el poco tiempo para evaluar el proyecto, dijo que "fueron radicados hace meses" y criticó que las minorías, para las que "es bueno cuando ellos se ponen de acuerdo, pero no cuando nosotros sí lo hacemos", no presentaran enmiendas al Código Electoral (lo que fue desmentido por el senador Rafael Bernabe y Rivera Lassén). "¿Qué propuesta hicieron para que los electores voten? ¡Ninguna! Absolutamente ninguna. Conviértanse en una mayoría de 14 aquí y nosotros tendríamos que respetarlos. Han hecho de la queja un entretenimiento".

Para cerrar la discusión, el presidente del Senado, José Luis Dalmau, se defendió alegando que los proyecto fueron sometidos hace "dos años" y hubo enmiendas que se presentaron que no fueron consideradas porque fueron "constitucionales".

"Se nos acusaban de ser socios del anexionismo, pero lo que no somos es socios del socialismo. Tienen dos discursos y están grabados para el récord", manifestó, al tiempo que preguntó "cuántas enmiendas han presentado aquí, en sala o por escrito. Sigo abierto al diálogo", indicó.

Añadió que "sí hay que tener consenso, pero no puede ser que se lleve la mona y el guante. Si no tiene los 14 votos para aprobar, así son los procesos parlamentarios. Hay gente que no cree en el sistema. Hay que tener los 14 votos y esa es la democracia que juramos cuando llegamos aquí".

"Estuve en la conferencia de prensa (del PPD, tras la aprobación en 2020 del Código Electoral) en la que se dijo que se iba a derogar el Código Electoral, pero también soy matemático y sé sumar y restar. El pueblo decidió una legislatura dividida. Si tuviéramos los 27 votos aquí y los 51 votos en la Cámara, cerramos la CEE. Así es que el mecanismo es enmendar el existente Código Electoral, enmendar", acotó.

Ahora las enmiendas aprobadas en el Senado al Código Electoral pasarán a la consideración de la Cámara, cuyo presidente, Rafael Hernández Montañez, adelantó que el próximo martes concurrirán con las reformas electorales.