La pieza legislativa sometida a la carrera luego del rechazo de la JSF y el veto ayer del gobernador al 728, se descargó después de que no se incluyera en la medida que las agencias morosas con la AEE pagaran sus deudas a la corporación pública.

El Senado, en su sesión ordinaria de hoy, aprobó hoy el proyecto 1053, que pretende crear un Fondo de Estabilización para evitar alzas en la electricidad.

Un total de 15 senadores votaron a favor y siete en contra.

La medida se anunció a la carrera durante la mañana después de que la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) y el gobernador Pedro Pierluisi Urrutia, a través de un veto, se opusieran al proyecto 728, que buscaba lo mismo, pero que añadía, entre otros elementos, la necesidad de que las agencias morosas con la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) pagaran sus deudas con la corporación pública.

La Junta estableció que la medida violaba los planes fiscales certificados y la Ley Promesa, mientras que el gobernador coincidía con la postura del organismo y añadía que “interviene indebidamente con el proceso de quiebra de la AEE ante el tribunal federal”.

Por la tarde, se anunció que la medida -respaldada por tres delegaciones y por senadores como Joanne Rodríguez Veve, Gretchen Hau Irizarry, William Villafañe, Javier Aponte y Juan Zaragoza- iba a ser descargada (no consiguieron los 18 votos necesarios para ir sobre el veto del gobernador en el 728) y efectivamente ocurrió, lo que motivó la reacción de varios legisladores en la sesión ordinaria.

La primera en tomar la palabra fue una de las autoras del proyecto, Rodríguez Veve (Proyecto Dignidad): “Si hay un problema serio en el país, es el tema del costo de la energía eléctrica. Para atender este asunto, se presentó el proyecto 728, que fue aprobado en ambos cuerpos legislativos (40 a favor en la Cámara y 23 en el Senado). Tenía como propósito detener las alzas futuras en las alzas de la luz, a través de la creación de un fondo, con recursos locales y federales, para usar cuando el combustible subiese y el gobierno no tuviera los recursos y así no se traspasara a los consumidores”.

Añadió que “el objetivo fundamental de la medida también permitía que se comprara por adelantado combustible cuando bajara, para evitar alzas. Y también cómo comenzar a nutrir ese fondo, entre ellas deudas morosas de diferentes agencias con la AEE. ¿Qué sucede?, fue aprobado en ambos cuerpos, con una súper mayoría. En su momento se aprobó sin ningún voto en contra, tanto en Cámara como en el Senado. Y llegó al escritorio del gobernador, pero la Junta le pidió que vetara el proyecto. Nosotros diferimos de las razones, pero el gobernador le hizo eco y vetó el proyecto en el día de ayer”.

“Ahora en la asamblea legislativa tenemos dos opciones: cruzarse de brazos o hacer lo que nos corresponde y en unidad, porque tiene la autoría de tres delegaciones, de casi todas, que nos hemos sumado para atender este reclamo de país”, expresó.

A su vez, aseguró que con el 1053 “atendemos el reclamo de la Junta. Su objeción iba dirigida a cómo se iba a cobrar la deuda morosa (de las agencias con la AEE), ya que incidía sobre el proceso de quiebra de la Autoridad. Así es que hemos presentado este otro proyecto. Eliminamos todo lenguaje relacionado con el cobro de la deuda morosa. Es decir, la controversia traída por la Junta se sacó de panorama. Queda en el proyecto la creación de la estructura del fondo, para identificar los recursos que le estarían llegando. Además, la creación de este fondo ofrece garantía de transparencia y fiscalización en el uso de fondos públicos”.

El proyecto fue respaldado con diferentes explicaciones por senadores como Raúl Zaragoza Gómez (PPD), Rafael Bernabe (Movimiento Victoria Ciudadana) y William Villafañe (PNP).

El primero cuestionó cómo la AEE no iba a tener un fondo de contingencia a la luz de la situación energética del país, el segundo recordó que el 728 fue aprobado por la mayoría e incluía el Fondo de Estabilización y pidió incluso ir por encima del veto del gobernador si no se aprobaba el 1053, que “no tiene dientes”, mientras que el tercero comentó que “en Puerto Rico no controlamos el precio de combustible, por lo que tenemos que buscar alternativas. Esta legislación pudiera servir en una situación prospectiva. Es un vehículo para dar estabilidad”.

En la trinchera de enfrente, el senador Thomas Rivera Schatz preguntó dónde estaba el dinero del Fondo de Estabilización propuesto en la medida: ¿Con qué cantidad inicia este fondo? Si la respuesta es cero, solo con fondos estatales y federales, pues que se especifique de dónde. Nadie quisiera que hubiera un aumento. Argumento sobre el 728, es que se estaba disponiendo de activos de una corporación en quiebra. Se ha tratado de excluir eso para hacerlo más fácil. Pero si queremos ser puntuales y contundentes, y queremos decirles al pueblo de Puerto Rico que vamos así a evitar el aumento del costo de la factura, habría que decir que el proyecto inicia con cero”.

Para el político, “es importante que la gente sepa de dónde va a salir el dinero, quién lo va a pagar. Tiene que quedar claro que este proyecto no asigna ni un solo centavo, ni uno. Algunos creen que los proyectos son como los regalos, que basta con la intención. Podría explorarse otra forma. Tiene que haber algo confiable y no crear expectativas en la gente. No entremos en cantinfladas”.

En la misma línea, Carmelo Ríos sostuvo que la pieza legislativa “no es una solución; es una mitigación. Es un ejercicio muy bonito, pero ni tiene sustancia para resolver nada”.