Panel “pro vida” pide referéndum para proteger al “bebé por nacer”
Las vistas transcurrieron con varias polémicas, desde videos que no fueron autorizados previamente y discusiones entre los legisladores.
La discusión de si el aborto debe ser restringido o no llegó finalmente a vista pública de la Comisión de lo Jurídico de la Cámara de Representantes, iniciando con un panel “pro vida” que está de acuerdo con tres medidas que buscan restringir el acceso al aborto, pero en contra de un proyecto que busca codificar el derecho al aborto en Puerto Rico.
El sacerdote Carlos Pérez Toro -quien fue en su carácter de abogado - entiende que es momento de que la Legislatura tome acción para proteger el derecho a la vida del no nacido.
“Estimados legisladores, viendo la aspiración de nuestro texto constitucional, tenemos que crear un nuevo balance que sea a favor de la vida, de las dos vidas, en todas nuestras leyes civiles y penales”, sostuvo el sacerdote en su ponencia.
Por su parte, el presidente de la Asociación Pro Vida, Carlos Sánchez, reiteró que ante la revocación de Roe v. Wade (caso que interpretaba el derecho al aborto de las personas gestantes) fue revocado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, es momento que Puerto Rico siga esa dirección.
“Sabiendo que tanto el gobernador Pedro Pierluisi, como el secretario de Salud, Carlos Mellado, y el de Justicia (Domingo) Emanuelli a pesar de la decisión del Supremo de los Estados Unidos sigue favoreciendo la practica nefasta de destruir los embarazos, a esos fines creemos que la Legislatura y el pueblo deben de confrontar a nuestros gobernantes y decirles a través de un referéndum que ahora hay una nueva doctrina judicial que es protectora del bebé por nacer”, expresó Sánchez, mostrando su apoyo al Proyecto de la Cámara 1410, que busca precisamente hacer un referéndum para conocer la postura del país sobre este tema.
Controversias en la primera vista pública
El presidente de la Asociación Pro Vida destacó que cuando el aborto es escondido es tolerado, pero cuando es visto, todo cambia. Por esto en su ponencia escrita tiene imágenes de “bebés destruidos” al abortar a las 22 semanas. Las imágenes gráficas y perturbadoras no fueron mostradas en la vista, ya que, según el reglamento de la Cámara de Representantes, se debe hacer la solicitud de mostrar visuales al menos 24 horas antes.
Sin embargo, se presentó un video, el cual tras una votación entre los legisladores, no se proyectó al público, pero sí pudo ser considerado por los representantes y las representantes, sobre el mismo tema.
Con sobre 10 legisladores presentes, y con perspectivas muy diferentes, era de esperarse alguna controversia. Entre ellas, se destaca cuando la representante Mariana Nogales Molinelli le cuestionó al sacerdote unos asuntos que ella considera más “escandalosos” que el que una mujer decida abortar.
“A mí me parece que unos conceptos más escandalosos son los hijos sacrílegos, que son los hijos que tenían los curas, me parecen escandalosos los casos de abuso sexual en la iglesia católica que laceran el derecho a la vida de los niños que estaban vivos”, expresó la portavoz del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC).
Ante esto, el sacerdote manifestó que se le faltó el respeto con esas expresiones y que eso violentaba el proceso de vistas públicas. De igual manera el representante Aponte Hernández levantó una cuestión de orden para que Nogales Molinelli se retractara de lo que dijo y finalmente la presidenta incidental, Estrella Martínez, le cedió su petición.
“Todas las mujeres y todas las personas gestantes deben tener el derecho a decir, y el Estado tiene la responsabilidad de establecer un marco regulatorio que establece el derecho a decir cualquier cosa, tener hijos o no tenerlos”, destacó la representante Nogales Molinelli, para récord.
Mientras, la portavoz cameral de Proyecto Dignidad, Lisie Burgos Muñiz, enfatizó que la vida comienza desde la concepción y que los abortos suelen ocurrir por razones discriminatorias.
“Tenemos que entender que se hacen abortos por varias razones, anomalías, raza y sexo. Es totalmente discriminatorio”, dijo Burgos Muñiz tras luego describir positivo que las “manos negras” de los “abortistas” no tocaron a la menor de 13 años que tuvo una hija tras ser violada por su padrastro.
El representante Jesús Manuel Ortiz se distanció de estas expresiones, ya que cuestionó la carga racista y discriminatoria de las mismas.
“Yo tengo que distanciarme totalmente por las expresiones hechas por la compañera Burgos Muñiz de manos negras… hay manos que hacen el mal, indistintamente del color, y me parece totalmente desacertado atribuir una conducta que ella encuentra negativa a un color en particular”, manifestó el representante popular.
La portavoz de Proyecto Dignidad se defendió diciendo que sus expresiones fueron de manera “coloquial” y no tenían nada que ver con raza.
¿Qué medidas se atendieron?
La Comisión de lo Jurídico consolidó cinco proyectos bajo el tema del aborto para ser atendidos en las vistas públicas.
El Proyecto del Senado 693, de la autoría principal de la senadora Joanne Rodríguez Veve, principalmente busca restringir el acceso al aborto a 22 semanas. Ya fue aprobado en el Senado en la pasada sesión ordinaria.
La portavoz de Proyecto Dignidad en la Cámara de Representantes, Lisie Burgos Muñiz, tiene su propia medida sobre el aborto, y se trata del Proyecto de la Cámara 1084. La pieza cameral busca proteger la vida en el vientre materno desde el latido del corazón.
Mientras, el Proyecto de la Cámara 715, de la autoría del representante independiente Luis Raúl Torres Cruz, busca tipificar como doble asesinato el matar a una mujer embarazada.
Torres Cruz también es autor del Proyecto de la Cámara 1410, que busca crear un un Referéndum Especial para conocer si el pueblo desea reconocer el derecho a la vida del concebido y de igual manera afirmar el derecho a la vida de la madre, lo cual deberá ser garantizado, defendido y revindicado en leyes que deberán prohibir el aborto a menos que no se pueda proveer de otro modo la salvación de las dos vidas; o, por el contrario, si desea reconocer los derechos sexuales y reproductivos de todo ser humano, afirmando que el aborto será en Puerto Rico legal, libre e irrestricto siguiendo los estándares médicos aceptables.
La consulta sería para los electores capacitados de Puerto Rico y se celebraría el domingo 26 de marzo de 2023, y la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) será el organismo encargado de celebrarla, además de desarrollar una campaña de orientación durante los 60 días anteriores a la fecha del referéndum.
Por otro lado, el Proyecto de la Cámara 1403 busca codificar el derecho al aborto creando la "Ley para la Protección de los Derechos Reproductivos de las Mujeres y de las Personas Gestantes".
El próximo jueves, primero de septiembre, continúan las vistas públicas con la Oficina de la Procuradora de la Mujer (OPM), el Departamento de Justicia, el Departamento de Salud, OBGYN, el Colegio de Médicos y Cirujanos, ACLU y la ginecóloga Yari Vale.
Lea también:
Mañana inician vistas públicas en Cámara sobre medidas que buscan regular el aborto