El PPD trabajó un proyecto para enmendar el Código Electoral por su cuenta, que ahora los otros partidos rechazan porque se quedó corto y porque fueron excluidos del proceso.

Hace siete semanas, el presidente de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández Montañez, prometió trabajar enmiendas al Código Electoral en consenso con los otros partidos en un ejercicio, que aseguró demostraría que los viejos estilos del penepé de impulsar proyectos a la “cañona” quedaron atrás bajo el nuevo régimen popular.

Pero esa promesa de cambio nunca se materializó.

Ayer, luego de que el Partido Popular Democrático (PPD) circuló el borrador que elaboró por su cuenta y que el Presidente Cameral anticipó que la medida podría bajar a votación esta semana, el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), el Partido Nuevo Progresista (PNP), el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) y el Proyecto Dignidad) denunciaron la manera atropellada y precipitada en que la delegación de la mayoría popular trabajó los cambios al ordenamiento electoral, que incluso violentaban una sentencia reciente del tribunal que reconocía derechos de representación en la Comisión Estatal de Elecciones a los partidos que quedaron inscritos en las pasadas elecciones.

Lea también: Los nombramientos se convierten en fichas de canje para impulsar enmiendas al Código Electoral

El disgusto con la propuesta provocó que la senadora independentista María de Lourdes Santiago Negrón utilizara su turno al inicio de la sesión de ayer para reclamar la intervención del presidente de la Cámara Alta, José Luis Dalmau Santiago.

“Le he hecho un llamado anteriormente al Presidente del Senado, que no podemos ser todos y todas rehenes de lo que esté ocurriendo en el cuerpo hermano. Es aquí precisamente donde está el ‘expertise’. Entre legisladores y asesores, creo que hay cuatro o cinco excomisionados electorales. El Senado de Puerto Rico tiene que asumir el liderato en el tema electoral y lo tiene que hacer desde la inclusión, la participación y la transparencia porque cuando pierde el sistema electoral perdemos todos y todas las que participamos en el proceso político”, afirmó sin recibir respuesta.

Santiago Negrón también mencionó las fallas de la propuesta, que notó se quedó corta del compromiso original del PPD de derogar el Código Electoral aprobado por la mayoría del PNP a escasos cuatro meses de las elecciones generales, y emplazó a sus pares a iniciar una revisión minuciosa del Código Electoral con calma.

“Lo que ha hecho o lo que pretende hacer el Partido Popular con la ‘reforma electoral’ entre comillas es que el bizcocho que antes se lo quería comer solo el PNP, ahora quiere que se comparta con ellos y se acabó”, apuntó.

En la Cámara, su homólogo Denis Márquez Lebrón envió una carta al presidente de la Comisión para el Estudio y Evaluación del Derecho Constitucional y Asuntos Electorales, José “Conny” Varela Fernández, oponiéndose al borrador de enmiendas que preparó y circuló el lunes pasado debido a la falta de participación y los vicios de la medida.

“El PIP se opone a la presentación y consideración de la medida”, afirmó.

Reclamo de participación amplia

Como sus colegas, los representantes del MVC, Mariana Nogales Molinelli y José Bernado Márquez Reyes, también consignaron su incomodidad con la prisa en atender el asunto y el poco tiempo concedido para evaluar la propuesta. En una misiva a Varela Fernández, enumeraron 12 puntos que como mínimo debían atenderse con urgencia para garantizar la mayor participación de los diversos sectores con pericia en el tema y la participación igualitaria de todos los partidos políticos.

Lea también: Enmiendas al Código Electoral podrían bajar a votación en la Cámara la próxima semana

“Esperamos que los espacios necesarios para ello se abran, sin prisa ni presiones externas o internas, para el estudio profundo y el diálogo amplio que necesitamos. El país no espera menos”, apuntaron.

Las enmiendas a la reforma electoral se atendían con tanta prisa y de forma tan dispersa que ayer había varios borradores de enmiendas circulando entre los legisladores y los comisionados electorales.

Por ejemplo, el comisionado electoral del PD, Nelson Rosario, y el comisionado electoral alterno del PNP, Edwin Mundo, indicaron anoche a NotiCel que esperaban por la última versión del borrador para confirmar qué cambios y ajustes permanecían.

“Un asunto serio como una reforma electoral no puede hacerse festinadamente tomando de rehén a Larry Seilhamer a cambio de que aprueben una reforma como un botín de guerra. No puede ser. Nada más el mecanismo de hacerlo es incorrecto”, afirmó Rosario.

“Esto es un país de ley y orden. La ley electoral no se puede estar cambiando cada vez que gana alguien. Hay un montón de derechos adquiridos, un montón de personas que dependen de la certeza de las leyes”, agregó.

Mundo, por su parte, envió una misiva a Varela Fernández solicitando más tiempo para evaluar el documento y argumentó que la intención de la Cámara de bajar la medida a votación hoy violaba el propio reglamento del cuerpo.

“En enero del presente año se nos informó se crearía un grupo de trabajo con todos los partidos políticos para discutir cambios al Código Electoral. Sin embargo, no hemos sido convocados para la celebración de reuniones dirigidas a buscar un consenso para las posibles enmiendas”, afirmó en la carta.

Lea también: PPD y PNP discuten enmiendas al Código Electoral, pero el diálogo todavía no incluye a los otros partidos

“Nos reiteramos de que nuestra participación en este proceso no se encuentra atada a ninguna consideración de nombramiento o pieza de legislación alguna, que no sea el propio Código Electoral”, abundó.

En entrevista con este medio digital, indicó que hasta el momento se inclinaba a rechazar el borrador. Comentó también que en una reunión inicial pidió dos ajustes: cambiar el horario de votación para que sea de 8:00 a.m. a 4:00 p.m. y eliminar el voto a domicilio puesto que resulta en un trámite oneroso cuando se puede atender a través del voto por correo.

PPD dice que proyecto todavía no bajará a votación

Varela Fernández en entrevista con NotiCel admitió que el PPD cambió de postura en torno a su intención de derogar el Código Electoral porque entiende que no existe ánimo para que el Gobernador firme una nueva reforma.

“En este momento, hay que aprovechar las circunstancias para aprobar las enmiendas apremiantes que afectan a los partidos”, indicó.

Señaló que aunque procuraba una medida de consenso, el PPD contaba con los votos para aprobar la medida sin el apoyo de los otros partidos.

“Nosotros tenemos los 26 votos para aprobarlo. Lo que pasa es que yo no quisiera que fuese una votación partidista. Me hubiese gustado que hubieran participado todas las delegaciones”, apuntó a pesar del compromiso inicial de adoptar una medida de consenso.

Lea también: PPD asegura que procura consenso de otros partidos para cambios al Código Electoral

Aunque el PPD sostendrá un caucus hoy previo a la Sesión, negó que la medida fuese a bajar a votación mañana como había anticipado el Presidente Cameral.

A solas desde el inicio

El pasado 17 de marzo, a su salida de una reunión de trabajo con el Gobernador, el Presidente de la Cámara reveló que la delegación popular en la Cámara Baja negociaría la confirmación del nombramiento del designado secretario de Estado, Larry Seilhamer Rodríguez, a cambio de que el Primer Ejecutivo convirtiera en ley las enmiendas al Código Electoral. Hernández Montañez prometió incorporar a los partidos de minoría a la mesa de negociación.

De inmediato se creó lo que aparentaba ser un comité de trabajo entre el Ejecutivo y el Legislativo.

Al día siguiente del encuentro en La Fortaleza, se celebró la primera y única reunión. Acudieron a ese cónclave Mundo y el secretario auxiliar para Asuntos Legislativos y Reglamentarios, Carlos Rivera Justiniano, en representación de Pierluisi Urrutia. El comisionado electoral del PPD, Gerardo “Toñito” Cruz, y los asesores José Luis Galarza y Luis Vega Ramos (exrepresentante) formaron el equipo que representó al Presidente del Senado. Varela Fernández representó al Presidente Cameral.

No hubo representación del PIP, MVC y PD.

Después de ese encuentro, Varela Fernández y su equipo de trabajo elaboraron el borrador en disputa.

Mira el borrador del enmiendas al Código Electoral aquí.