La Resolución Conjunta de la Cámara 231 fue aprobada ayer en el Senado y busca que los abonados reciban un crédito si se les dañan los enseres a causa de apagones o bajo voltaje.

La senadora del Proyecto Dignidad (PD), Joanne Rodríguez Veve aseguró que la medida aprobada ayer en el Senado que busca exigirle a la compañía de Luma Energy y a la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) que tengan que pagar un crédito uniforme a todos los abonados que han tenido que reparar o sustituir sus enseres electrodomésticos dañados a causa de apagones o bajo voltaje del sistema, solo provocará más daño al consumidor.

La Resolución Conjunta de la Cámara 231, aprobada con enmiendas, es de la autoría de Juan José Santiago Nieves, Sol Higgins Cuadrado y Orlando Aponte Rosario y fue radicada el pasado 30 de septiembre del 2021.

La senadora fue la única en votar en contra, pero no asumió un turno en la sesión para expresarse contra la medida.

“Cuando tú lees ese título, cualquiera diría que a quien se le ocurriría votarle en contra a una cosa como esa porque solamente de una lectura ligera uno pudiese pensar que se está proponiendo para hacerle justicia a los consumidores. Sin embargo, cuando uno va a al detalle del proyecto, uno se da cuenta que es un proyecto que en vez de ayudar al consumidor, lo que va hacer realmente es no hacer nada, o en algunos casos podría hasta perjudicar”, expresó esta mañana en Noti-Uno.

“El proyecto lo que establece es un reembolso automático de un máximo de $300 por enser que se te dañe por culpa de los apagones de Luma. Ahora bien, este proyecto propone que tengas 30 días para hacer esa reclamación. Actualmente, los consumidores tienen un año para hacerlo. O sea, la medida reduce el término de reclamación ante Luma. Lo segundo es que también dispone que tienes que contratar a un perito electricista colegiado que haga no solamente un estimado, sino que también añade que el perito tiene que proveer una certificación que en efecto ese enser se dañó por culpa del apagón…”, continuó.

La senadora insistió que los procesos establecidos en la medida para certificar los daños ante Luma son costosos y nada costo-efectivo.

“Nada más con la contratación del perito electricista colegiado para que haga el estimado y haga la certificación, más la declaración jurada, mire, ¡se te van los $300 que te van a devolver!. Nada más esa gestión, probablemente te cueste igual o más”, sostuvo.

El otro señalamiento de Rodríguez Veve es sobre quien será el responsable de pagar ese crédito a los abonados.

“Esa es la otra crítica porque Luma no es una monjita de la caridad. Ese costo que implicaría la aprobación de una ley como esta, se la van a pasar a todos los consumidores y a la larga, quienes van a estar pagando el reembolso son todos nosotros a través de la factura de la luz. Por lo tanto, desde mi perspectiva, lo que haría sentido es exigirle al Ejecutivo que fiscalice a Luma para que a través de lo que disponen en su reglamento con los casos de enseres dañados, puedan ser más efectivos, más ágil y sea justo…”, puntualizó.

De acuerdo con la R. C. de la C. 231, el abonado deberá evidenciar el daño y costo de la reparación o sustitución. Para presentar la reclamación podrá ir presencialmente a las oficinas de servicio al cliente o podrá enviarlo a través de un correo electrónico con todos los requerimientos antes mencionados. Siempre y cuando la reparación o sustitución de los enseres no pasen de los $299.99.

En cuanto al crédito automático que se le otorgará, al costo de reparación del equipo se le sumará el 10% y ese total será acreditado en la factura.

Si los daños o el costo del nuevo equipo sobrepasan los $300, según haya sido certificado por un perito electricista, la AEE o Luma Energy deberán aprobar un reglamento que establezca un procedimiento uniforme para adjudicar el reembolso y/o crédito al abonado.

Historia relacionada: LUMA tendría que pagar por daños a enseres