Esto a pesar de que el Tribunal Supremo determinó que procede incremento salarial a la judicatura.

El presidente del Senado, José Luis Dalmau Santiago, no ha cerrado la puerta a evaluar la medida que le da peso de ley al aumento salarial a los jueces que finalmente se concretizó por un trámite judicial.

Definió las acciones de la judicatura como un mal precedente.

El Proyecto del Senado 1292 fue derrotado en la pasada Sesión Ordinaria cuando la Cámara de Representantes pretendió incluir en la medida aumentos a otras figuras del Ejecutivo y a los propios legislador. En enero, Dalmau Santiago radicó nuevamente la medida solo para los jueces: el PS 1400.

"Está radicada, pasó a comisión y hay que ver si hay ambiente para considerarse en algún momento. Así que, puede pasar", confirmó Dalmau Santiago a NotiCel.

Tan reciente como el viernes pasado, el Tribunal Supremo desestimó el recurso legal que había presentado la Cámara de Representantes en un último intento porque no se validara la decisión del juez Anthony Cuevas Ramos, quien determinó que el incremento salarial de los jueces procede.

El Alto Foro decidió que la Cámara no había “perfeccionado el recurso dentro del término jurisdiccional provisto”. Específicamente, no notificó a la Oficina de la Administración de los Tribunales (OAT) cuando apeló la determinación de Cuevas Ramos ante el Tribunal de Apelaciones.

Historia relacionada: El incremento salarial a los jueces debe ser atendido en la Legislatura, dice Pierluisi

"Nosotros presentamos un proyecto porque la ley dice que hay que pasar por la Asamblea Legislativa para autorizar un aumento a la rama judicial. Hubo un reclamo de un jurista ante el Tribunal y se decidió que por la Resolución Conjunta que aprobó el presupuesto, podían aumentarse el salario. Yo creo que es una decisión incorrecta y que crea un mal precedente, pero yo respeto los procesos como son", respondió Dalmau Santiago a preguntas de NotiCel.

"Pienso y todavía sostengo que la ley autoriza o dice que la Asamblea Legislativa es la que tiene que enmendar la ley para los salarios de la rama judicial y eso no se ha hecho porque hay una diferencia entre la Cámara y Senado en cuanto a la legislación presentada para esos fines. Hay quien opina que esto es por lo que se autorizó en el presupuesto. Es un mal precedente. Sin el dinero no está en el presupuesto y no está autorizado por ley, puede ser cuestionado en los tribunales", sostuvo.

Historia relacionada: Precedente "nefasto" decisión del Supremo de aumentar sueldo a jueces, afirma Tatito

Mientras, el gobernador Pedro Pierluisi dijo ayer que la vía correcta era por la legislación.

“Lamentablemente la legislación para proveerles el aumento a los jueces no prosperó porque en la Cámara se pretendió vincularla o básicamente complementarla con aumentos para la rama ejecutiva y la propia Legislatura… ahí todo esto falló”, dijo Pierluisi al referirse al proyecto de ley enmendado por la Cámara y que fue rechazado luego por el Senado.

“Sigo pensando que idealmente se debe legislar. Me reservo el derecho de presentar un proyecto de ley para que se legisle de forma permanente esos aumentos a los miembros de la judicatura, pero reconozco que la última palabra la va a tener la Legislatura”, sostuvo.

Historia relacionada: Supremo no verá salario de jueces ahora