Presidente de la Asociación Puertorriqueña de la Judicatura aseguró que sus reuniones con el presidente cameral han sido únicamente para acelerar la aprobación del aumento de sueldo.

Los ataques públicos relacionados al proyecto de ley que otorgaría un aumento salarial a los jueces, han puesto de manifiesto un choque de poderes sin precedentes entre las ramas legislativa y judicial.

El juez Carlos Salgado Schwarz, presidente de la Asociación Puertorriqueña de la Judicatura, aseguró que no ha presentado una contraoferta durante reuniones que ha sostenido con el presidente cameral, Rafael "Tatito Hernández, en torno al proyecto de aumento de salarios de los jueces.

Temprano ayer, Hernández dijo a la prensa que había recibido “de los jueces unos borradores de unas contraofertas”, pero no las detalló.

La controversia surge de la demanda radicada ayer por el juez de apelaciones, Ricardo Marrero Guerrero, luego de que no se incluyera en el último día de aprobar medidas la pieza legislativa que viabiliza el incremento salarial.

La propia Asociación Puertorriqueña de la Judicatura presentó su propio recurso legal.

"No puede haber una contraoferta dentro de este trámite. Recordemos que la Cámara aprobó el proyecto con enmiendas y lo ha mantenido en el Comité de Conferencias desde principios de sesión, desde septiembre. ¿Qué tenemos nosotros que ofrecer como parte de una contraoferta? Si estamos hablando de un proyecto que se presentó originalmente en diciembre del año pasado, fue a evaluación con la Junta de Supervisión Fiscal (JSF), tiene los fondos que fueron certificados por la Junta, se incluyeron en el presupuesto, las dos Cámaras presentaron este proyecto y está aprobado", explicó Salgado a NotiCel.

"Al menos de mi parte no hay ninguna contraoferta en la negociación. Simplemente queremos que salga de donde está el proyecto y lo aprueben", sostuvo.

Historia relacionada: Los jueces hicieron una contraoferta a la Cámara, según Tatito Hernández

Para el presidente de la Asociación Puertorriqueña de la Judicatura, tampoco fue una sorpresa percatarse que la medida legislativa no bajó en ningún momento a considerarse en Cámara.

"A nosotros no nos tomó por sorpresa, porque el presidente de la Cámara ha sido bastante consistente en que él no quiere atender este aumento dentro de este cuatrienio, pero el proyecto está aprobado en las dos cámaras. Lo que falta es que se armonice porque lo que está aprobado en la Cámara (de Representantes) es un proyecto distinto al que aprobó el Senado. Así que, ciertamente él tiene que tomar una decisión. Se le ha atendido el reclamo a todos los funcionarios públicos y el de nosotros está aguantado", indicó.

"Tan cerca como anoche, se estuvo hablando con el liderato de ambos cuerpos legislativos. Incluso, un grupo de la asociación se reunió con el presidente de la Cámara de Representante, pero podemos estar hablando hasta el final de la sesión, pero si no hay acción, pues de alguna forma tenemos que llevar nuestro reclamo", recalcó.

El proyecto que está en el tintero se propone elevar el salario del presidente o presidenta del Tribunal Supremo de $125,000 a $154,556. En el caso de jueces asociados se incrementa el salario de $120,000 a $144,480.

La medida dispone que los jueces de apelaciones recibirán un aumento de $105,000 a $130,579, mientras que los jueces a nivel superior verán aumentar su compensación de $89,600 a $118,133.

En el caso de los jueces municipales, recibirán un aumento de $69,600 a $91,764.

El presidente cameral dijo a NotiCel que aún quedan dos días (13 y 14 de noviembre) para aprobar proyectos que estén en el comité de conferencia, insinuando que hay posibilidad para que el aumento salarial se dé antes del cierre de sesión.

Historia relacionada: Juez demanda para que gobierno aplique automáticamente aumento a su salario

"Esto es un comité de conferencia y esa medida está viva, igual que los fondos legislativos. Son medidas que esperamos que entre el 13 y 14 de noviembre lleguemos a algún entendido y aprobemos algo”, mencionó Hernández Montañez a preguntas de este medio.

"¡El cielo es el límite! Pero vamos, llevan con esto desde el 12 de septiembre, que fue que se autorizó a llevar a conferencia y han pasado dos meses. En dos meses no han hecho algo y ¿ahora lo quieren hacer en dos días? ¿Por qué? No lo han hecho, ¡porque no les da la gana!", destacó Salgado Schwarz.

La demanda presentada por Marrero Guerrero está pautada a verse en una vista el miércoles 15 de noviembre, un caso que para Salgado es más que necesario y que levanta interés debido a que el propio juzgador sería un potencial beneficiado.

"Llega el momento que de verdad sentimos que nos están faltando el respeto. No se supone que vayamos a mendigar. El poder judicial es una rama de gobierno de tres y prácticamente nos han tenido durante todo este trayecto con el proyecto secuestrado en el comité de conferencia. Mire, atiéndelo, tome la decisión, pero no me diga como ha pasado en toda la sesión que no se va atender o que quieren incluir otras cuantías, mire, ¡vamos a trabajar el aumento de sueldo de los jueces! Los aumentos que se han atendido, fueron asignados, presupuestados y las dos cámaras aprobaron sin ningún tipo de problema, pues que incluyan nuestro aumento también", concluyó.

Historia relacionada: Juez Anthony Cuevas señala para el miércoles vista para atender dos demandas de jueces contra el gobierno