Contrario al Plan Fiscal certificado vigente, el BDE debe cerrar sus puertas, pero el gobernador Pedro Pierluisi no lo incluyó al presentar una nueva versión del documento.

En un cambio de política pública de la pasada administración y contrario a las directrices de la Junta de Control Fiscal (JCF), el gobernador Pedro Pierluisi Urrutia no incluyó al Banco de Desarrollo Económico (BDE) en la lista de cierres o fusiones descritas en el nuevo Plan Fiscal de Puerto Rico.

La exclusión del BDE en el documento público es precedido por una lista de cierres y consolidaciones de agencias sometidas a la JCF, según consignado por la directora ejecutiva del ente, Natalie Jaresko, en una carta con fecha del 15 de marzo, pero que fue omitida de la nueva versión, publicada el 26 de marzo.

De hecho, el Plan Fiscal Certificado que se mantiene vigente hasta el momento es del 27 de mayo de 2020, donde se detallan las agrupaciones de agencias y se incluye el cierre del BDE.

Lea también: Con nuevo presidente el Banco de Desarrollo Económico de Puerto Rico

“El Plan Fiscal propuesto remueve consolidaciones adicionales, las cuales son un conductor importante a la hora de alinear las operaciones y los gastos gubernamentales. Por favor, restablezca la lista de las consolidaciones propuestas para alinearlo al Plan Fiscal Certificado”, estableció Jaresko en la misiva.

De acuerdo al Plan Fiscal publicado por la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (AAFAF), los únicos cierres que contempla Pierluisi Urrutia son: el Bosque Modelo, la Autoridad de Conservación y el Desarrollo de Culebra de forma parcial, así como la Compañía para el Desarrollo Integral de la Península de Cantera, cuya clausura está pautada por ley para el 2033.

A principios de marzo, el Gobierno de Puerto Rico planteó el cierre del BDE en un borrador del Plan Fiscal. La agencia tiene 81 empleados y desde su fundación en el 1985 supone apoyar a los pequeños y medianos negocios en la Isla.

“La visión y la política pública del gobernador Pedro Pierluisi es distinta. Luego de evaluar la posibilidad de consolidar el BDE y atender las inquietudes del sector privado sobre esta medida, entendemos que el BDE tiene un rol muy importante para nuestros pequeños y medianos comerciantes, al igual que nuestros emprendedores y agricultores, y es por esta razón que el BDE continuará dando apoyo a estos maximizando el potencial del programa de Financiamiento a Pequeñas Empresas (Small Business Financing) subvencionado por los fondos CDBG-DR entre otras ayudas a este importante sector”, comentó Luis Alemañy, actual presidente del BDE, en declaraciones escritas.

Según Alemañy, el nuevo plan de acción pretende identificar partidas de fondos, en su mayoría federales, que se usen para la promoción de productos de financiamiento para empresarios nuevos, microempresas y aquellos en busca de expansión.

Lea también: La salida de la quiebra depende de $2,000 millones que aún no se materializan

“Por otro lado, estamos considerando oportunidades donde podamos mirar modelos de negocios que podamos ofrecer nuestros servicios a terceros o contemplar ser recipientes de cuentas de depósitos”, añadió Alemañy.

Hasta finales de marzo, el BDE había procesado 3,530 solicitudes del programa de Financiamiento a Pequeñas Empresas y había cerrado 417 casos, para un total de $18,542,479.21. En cuanto a empleos, se crearon 2,143 y se retuvieron 3,741.

Bajo el mandato de Ricardo Rosselló Nevares, en el 2019 se planteó la fusión del BDE con la Autoridad para el Financiamiento de la Vivienda (AFV) como una estrategia a tono con la visión en ese momento de “sinergías” y maximización de recursos”.

En abril de ese año, los intentos de unificación administrativa fueron más evidentes al designar a Gerardo Portela Franco como presidente del BDE, a la misma vez que dirigía la AFV.

La Administración Rosselló Nevares también presentó un proyecto ante la Asamblea Legislativa para consolidar ambas agencias, con el fin de fortalecerlas y mejorar sus servicios. Tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, cuando la mayoría legislativa respondía al mismo partido que al Gobernador, la medida ni se llevó a votación.