Pero el nuevo operador de la AEE dice que sigue enfocado en comenzar el 1 de junio.

Las vistas investigativas sobre el contrato de $1,500 millones y 15 años de LUMA Energy para privatizar una parte de la Autoridad de Energía Eléctria (AEE) continuaron hoy con la radicación de una resolución conjunta de la Cámara de Representantes para posponer hasta el 15 de enero de 2022 la transferencia formal a LUMA del sistema de transmisión y distribución para realizar enmiendas al acuerdo.

Tomás J. Torres Placa, representante de los consumidores en la Junta de Gobierno de la AEE, y quien votó en contra de la aprobación del contrato el año pasado, recomendó también la posposición de la transición a cualquier fecha posterior a la conclusión de la temporada de huracanes el 30 de noviembre para dar espacio a enmiendas y por la preocupación de que LUMA no ha llevado a cabo la contratación necesaria para estar listos para la fecha de transición del 1 de junio. El 1 de junio es también la fecha oficial del inicio de la temporada de huracanes, aunque este año se discute adelantar el inicio al 15 de mayo.

Torres Placa confirmó, además, que en las dos reuniones en las que brevemente y "a vuelo de pájaro" la Junta de Gobierno recibió información y aprobó el contrato, no se discutió de ninguna manera los riesgos que conllevaba que la fecha de transición a LUMA fuera el inicio de la temporada de huracanes. La segunda reunión, a la que fueron citados para votar, se hizo con la Junta de la Autoridad para las Alianzas Público Privadas (AAPP) en el mismo cuarto y con la plana mayor de la AEE esperándolos afuera con todo listo para la conferencia de prensa en la que se anunciaría la aprobación del acuerdo. Ya se había prestado testimonio de que la evaluación formal de la Junta de la AEE sobre el contrato fue de 43 minutos.

La Resolución Conjunta de la Cámara 88 cuenta con la autoría de miembros de las delegaciones de los partidos Popular Democrático (PPD), Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Proyecto Dignidad (PD) y el presidente cameral, Rafael Hernández Montañez. De aprobarse, se ordena a la AAPP a suspender la implantación del contrato y renegociar términos sobre 1) costo para los consumidores, 2) supervisión del contrato y 3) "trato adecuado" a los empleados de la AEE. Más específicamente, se dirige a establecer enmiendas para "evitar el descalabro del Sistema de Retiro de la AEE", eliminar "costos excesivos, integrar la Junta de Gobierno de la AEE a la supervisión del contrato (ahora es solo la AAPP), y "mantener la condición de empleado" de la AEE a los que pasen a LUMA, convertir en empleado de la AEE a los nuevos que contrate LUMA y poblar con empleados de la AEE a cualquier entidad o corporación pública nueva que se cree para asumir los activos y sistemas de la AEE.

Vea: LUMA, lo que ha revelado hasta ahora la investigación cameral sobre un contrato que pocos estudiaron

La medida reconoce que una de las condiciones del contrato que LUMA puede activar para abandonar el contrato con un aviso de 120 días es si ocurre un "cambio en la ley reguladora". Si LUMA "percibe que alguna decisión de los tribunales, de cualquier agencia de gobierno, del Negociado de Energía (NE) o de la Junta de Supervisión Fiscal afecta material y adversamente su capacidad para cumplir con sus obligaciones, puede rescindir del contrato sin penalidad alguna", indica la exposición de motivos.

Aunque no ha reaccionado directamente a la RCC 88, LUMA Energy sometió el sábado pasado al NE su informe de progreso mensual para el proceso de transición hacia su entrada formal a la administración de la AEE y aseguran que "seguimos optimistas de que todas las condiciones que preceden el comienzo de labores pueden completarse para el 1 de junio" y que ya están desarrollando una campaña de publicidad multimedios así como que ya aprobaron el arte para los vehículos de flota.

A febrero, que es el periodo que cubre el informe, LUMA ha facturado desde agosto de 2020 $101,704,499 y proyectan que facturarán otros $50,295,501 para el 1 de junio. Esto implica un exceso de $15,648,069 (11.5% más) de la propuesta original de $136,351,931. LUMA no precisa cuánto se le ha pagado de lo facturado, pero en las vistas se ha indicado que se le han desembolsado $28 millones.

El informe tampoco precisa el progreso en la contratación de empleados. Solo consigna que ya se completaron las entrevistas a todos los empleados de la AEE que han solicitado (unos 1,000, según información vertida en las vistas) y que ya comenzó a entrevistar candidatos de fuera de la AEE. Como en otros informes, indica que la falta de información sobre cómo la AEE manejará la pensión es el impedimento mayor que supuestamente le han comunicado los empleados de la AEE interesados en moverse con ellos.

En su ponencia hoy a la comisión cameral de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público-Privadas y Energía, Torres Placa también estableció tres preocupaciones que se deben atender mediante enmiendas al contrato, similares a las que contiene la RCC 88, a saber, costos de operación, supervisión del contrato y "continuidad de servicio y contratación de empleados". El atraso en la contratación de empleados por parte de LUMA, llevó a Torres Placa a concluir que "tener en operación una estructura funcional para la Operación y Mantenimiento del sistema de transmisión y distribución antes del comienzo de la temporada de huracanes es altamente cuestionable".

El contrato, según redactado, no propende al cumplimiento con la Política Pública Energética de Puerto Rico (Ley 17 de 2019) ni "sirve los mejores intereses de los consumidores", subrayó el representante de los consumidores en la Junta de la AEE.