Parés Alicea pinta un escenario catastrófico si se concreta la propuesta de Jenniffer González
Pagar de golpe la deuda de la AEE provocaría despidos, aumentos en las contribuciones -incluyendo el IVU- y alargaría la estadía de la Junta de Supervisión Fiscal al provocar un déficit.
La propuesta de la comisionada residente Jenniffer González de saldar en un solo pago la deuda de la Autoridad de Energía Eléctrica, provocaría despidos de empleados públicos, que el gobierno caiga en déficit y, con esto, una extensión en la estadía de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF), dijo esta mañana el secretario de Hacienda, Francisco Parés Alicea.
Preguntado sobre el tema en una conferencia de prensa sobre las finanzas del país, Parés Alicea primero fue tímido al hablar del asunto, señalando que habría que ver la propuesta en “detalle”. Sin embargo, luego señaló que no hablaría sobre si la propuesta era buena o mala, sino en sus posibles “repercusiones”. Acto seguido, pintó un cuadro catastrófico si se materializara lo que propone González.
Se trataría de la erogación de unos $2,800 millones del Fondo General y Parés Alicea fue claro en que se dinero no está disponible. Sostuvo que si bien la cuenta del Secretario de Hacienda puede superar los $7,000 millones, gran parte de ese dinero está comprometido.
“Habrá alguna obligación que vamos incumplir”, dijo. “Los recaudos que se necesitarían para hacer una erogación de esa manera y tener un presupuesto balanceado, el gobierno tendría que recaudar 16,000 millones”, sostuvo Parés Alicea.
“Por lo cual entrar en una transacción de esa naturaleza tendría el efecto de terminar un año fiscal en posición deficitaria”, agregó.
Si se hiciera el pago, agregó, el gobierno tendría que realizar recortes al presupuesto en momentos en que el 80% del presupuesto corresponde a nómina. “Eso afectaría los componentes o habría que recalibrar aumentando impuestos”, dijo.
Parés Alicea indicó que el déficit presupuestario sería, tomándose como base los estados financieros del 2021, de $1,300 millones. Por lo tanto, para evitar este escenario se tendría que aumentar el IVU a 15% o 16%.
“Hay que evaluar las repercusiones”, insistió. “Se estaría vistiendo un santos para desvestir otro”.
Mira esta transmisión en directo desde la sede del Departamento de Hacienda.