AEE espera reembolso FEMA para otorgar créditos en facturas a consumidores
El director ejecutivo de la AEE, Josúe Colón, espera que en la "próxima reconciliación de costos" se pueda informar el recibo de los $62 millones que se le solicitó a la agencia federal.
Los consumidores tendrán que esperar para un importante crédito en sus facturas de electricidad hasta que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) reciba el reembolso por sobre $62 millones que está solicitando a la Agencia federal de Manejo de Emergencias (FEMA), trascendió en una audiencia que celebró el Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR).
Dicha cantidad , se indicó, es el costo real que estimó la agencia las semanas que siguieron al paso del huracán Fiona por la Isla durante el mes de septiembre pasado.
El director ejecutivo de la AEE, Josué Colon, indicó durante la audiencias que “esperamos que en la próxima reconciliación de costos podamos informar que ya se ha recibido (ese dinero). En esta reconciliación no tenemos nada nuevo que aportar para que el Negociado pueda utilizar”, dijo refiriéndose a la posibilidad de un crédito en las facturas de electricidad.
La Autoridad, trascendió durante la audiencia, estimó originalmente su costo operacional, incluyendo el combustible, en $92 millones para las primeras seis semanas tras el paso del huracán. Dicha cifra, se indicó, fue ajustada finalmente a su número real luego de transcurrido ese periodo y fijada en los $62.7 millones.
Esa cantidad es la que se está reclamando como reembolso a FEMA, a través de la Oficina Central de Recuperación, Reconstrucción y Resiliencia (COR3).
La ingeniero Mary Carmen Zapata, subdirectora de Operaciones de la AEE en la audiencia, reiteró que la recomendación en este tipo de asunto de reembolso gastos en situaciones de emergencia, es que “se le acredite el dinero al cliente cuando la AEE reciba el dinero en sus cuentas”.
Recalcó que “ya se solicitó y depende de FEMA y COR3 decidir si nos van a devolver esa cantidad total $62,743,771, que es el reembolso solicitado”, dijo, y precisó que $61.3 millones de esa cifra corresponden al consumo de combustible.
La Autoridad indicó por otra parte durante la audiencia que el seguro aparentemente no pagará la reclamación de $29 millones que se presentó tras el impacto de Fiona, debido a que no estuvieron fuera de servicio por el mínimo de 30 días. Ello implica, explicaron, que el reembolso que solicitan a FEMA no se le debe restar el pago del seguro.
Informaron además que sobre los cerca de $34 millones que están reclamando a la compañía New Fortress por la compra de combustible más caro ante la incapacidad de esta de suplirle el gas natural contratado, todavía no han recibido respuesta de la empresa. Ese podría ser otro crédito a la factura de los consumidores si se recibe finalmente ese dinero.
Esa controversia, se indicó, podría llegar a los tribunales, pero el director ejecutivo de la AEE indicó que por el momento prefieren mantener la negociación con la empresa suplidora, para alcanzar un acuerdo que sea satisfactorio para el consumidor.
Hay además otros $30.3. millones que se está reclamando a FEMA por el combustible más caro que tuvo también que utilizar la empresa Ecoeléctrica durante ese mismo periodo.
Ese dinero está en duda, se aclaró, pues en principio FEMA no cubre gastos de la empresa privada. Lo que puede hacer este caso distinto, se explicó, es que el contrato le requiere a la AEE comprar el combustible que utiliza Ecoeléctrica en sus unidades. “Por eso vimos posible que FEMA pueda reembolsar. Es una situación especial, FEMA ha estado requiriendo mas información que la que usualmente requiere”, sostuvo Zapata.
Durante la audiencia se discutió ampliamente la práctica de la AEE en la compra de combustible, en particular el gas natural, que luego de adquirido no tiene mucha capacidad de almacenaje, pues se evapora.
Colón aseguró al respecto que la AEE no pide combustible demás y que las ordenes se fundamentan en una proyección de demanda y despacho de unidades. “Esas proyecciones sufren ajustes durante el año, No necesariamente en el caso del gas natural cuando ocurre una nominación que no se cumplió porque la demanda acordada no se cumplió, los contratos proveen que no necesariamente van al centavo para la compra del combustible”, dijo.
Explicó que en el caso del gas natural a nivel mundial, desde que sale del punto de partida hay una evaporación continua. “No es la misma con el destilado liviano, y el búnker número seis, en los que si el combustible no se consumió se sigue consumiendo el combustible almacenado. En el caso del gas natural el almacenamiento no es el mismo que los demas combustibles”.
Las preguntas de los comisionados del NEPR se centraron en el hecho de que ese combustible no utilizado hay que pagarlo y eso se le pasa al consumidor. Dichos pagos se estimaron en cerca de $10 millones en los pasados tres meses, que serán pasados al consumidor.
“Somos cuidadosos que la compra y el despacho de combustible vayan a la mano. Siempre es el first out el gas natural”, insistió Colón.
Durante la vista técnica que celebró el NEPR no se descartó que pueda ajustarse la baja de 2.80 centavos por kilovatio hora (kWh) que solicitó la empresa LUMA para el próximo trimestre que inicia a partir del 1 de abril.
Hay otros créditos y cargos que salieron a relucir durante el proceso, por lo que se le pidió a la AEE que antes de la 1:00 PM de este jueves 30 de marzo, entregue a la entidad reguladora la información que le permita a esta evaluar esa propuesta reducción en la tarifa de electricidad.
Vea también: https://www.noticel.com/ahora/gobierno/20230321/gobernador-insiste-en-que-van-a-pagar-las-pensiones-de-la-aee/