En momentos en que ser un portavoz pagado cobra cada vez m\u00e1s auge como fuente de ingresos entre personalidades o \u201cinfluencers\u201d, el Tribunal Supremo estableci\u00f3 pauta de manera un\u00e1nime sobre las reglas que controlan el uso de la imagen propia.<\/p>\n\n\n\n
El dictamen fue por voz de la jueza presidenta Maite Oronoz Rodr\u00edguez en el caso del actor Osvaldo Friger Salgueiro contra el colegio tecnol\u00f3gico Mech-Tech. Solo el juez asociado Roberto Feliberti Cintr\u00f3n no intervino.<\/p>\n\n\n\n
Friger Salgueiro fue empleado del colegio en el \u00e1rea de promociones de 2010 a 2017. Un mes despu\u00e9s del hurac\u00e1n Mar\u00eda, el colegio cancel\u00f3 la relaci\u00f3n. Un a\u00f1o despu\u00e9s, el actor y presentador escribi\u00f3 a la instituci\u00f3n para exigirle que dejaran de usar su imagen en material promocional. El colegio continu\u00f3 usando su imagen despu\u00e9s de esa comunicaci\u00f3n, por lo que surgi\u00f3 la demanda en 2018 que el Supremo resolvi\u00f3 finalmente el viernes pasado, casi ocho a\u00f1os despu\u00e9s de sometida.<\/p>\n\n\n\n
La defensa de Mech-Tech fue que el material con la imagen del actor se produjo como resultado de la relaci\u00f3n laboral que hab\u00eda, por lo que est\u00e1 cubierto por la regla general de que todo material que un empleado produce como parte de sus labores son propiedad de su patrono, o del que lo contrata. Inicialmente, el Tribunal de Primera Instancia sentenci\u00f3 a favor del actor y le concedi\u00f3 compensaci\u00f3n de $20,000 m\u00e1s $4,000 por honorarios de abogado. Friger Salgueiro no estableci\u00f3 exactamente cu\u00e1ntas veces usaron su imagen sin permiso, por lo que el tribunal le concedi\u00f3 la compensaci\u00f3n m\u00e1xima que la ley reconoce para cada uso no autorizado. Originalmente, reclam\u00f3 $500,000.<\/p>\n\n\n\n
En su resoluci\u00f3n, el Supremo detall\u00f3 que el uso de la imagen propia tiene una manifestaci\u00f3n de derecho de personalidad y otra de \u00edndole comercial. La primera manifestaci\u00f3n es irrenunciable e intransferible. Cada persona tiene un derecho a dictar c\u00f3mo se puede usar su imagen y eso no lo puede renunciar ni entregar a nadie m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
La segunda manifestaci\u00f3n tiene que ver con la comercializaci\u00f3n de esa imagen, o el derecho a la publicidad. Es decir, el uso de la imagen propia se puede negociar. Pero, el Supremo estableci\u00f3 que esa negociaci\u00f3n del derecho sobre la imagen propia puede ocurrir \u201c\u00fanicamente a trav\u00e9s de un acuerdo escrito sin importar la relaci\u00f3n laboral, contractual, o de otra naturaleza habida entre las partes, o mediante sucesi\u00f3n intestada\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Abund\u00f3 que, \u201cen ausencia de un acuerdo escrito, la imagen se podr\u00e1 utilizar para fines comerciales o publicitarios \u00fanicamente con el consentimiento del derechohabiente, quien podr\u00e1 retirarlo en cualquier momento\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, como Friger Salgueiro retir\u00f3 cualquier consentimiento previo cuando emiti\u00f3 su carta de cese y desista en 2018, el colegio viol\u00f3 su derecho al seguir usando su imagen.<\/p>\n\n\n\n