Con sus finanzas malhechas desde el d\u00eda uno, con constantes reformas sin pie ni cabeza y hasta por el abandono de algunos gobiernos, los pensionados del pa\u00eds pasan por una odisea que tampoco promete aclararse del todo con la llegada de una Junta de Control Fiscal (JCF) federal.<\/p>\n
Con un d\u00e9ficit actuarial que sobrepasa los $33,000 millones combinados entre los sistemas de retiro del Estado Libre Asociado (ELA), el de Maestros y el de la Judicatura, se estima que la insolvencia del sistema dejar\u00e1 al menos una generaci\u00f3n de pensionados viviendo bajo los niveles de pobreza. De acuerdo a los reci\u00e9n publicados estados financieros auditados para 2014, el Fondo General tendr\u00eda que comenzar a pasar dinero al Sistema de Retiro de Empleados en 2017, al de la Judicatura en 2019 y al de los Maestros en 2020.<\/p>\n
‘Me preocupa de la Junta que vayan a meter la mano con los pensionados porque aqu\u00ed m\u00e1s del 50% de la clase pensionada del Pa\u00eds tiene una pensi\u00f3n menor de $700 al mes. Si van a hacerlo, que lo hagan con el embudo, que cojan a los que tienen pensionesalt\u00edsimasprimero y que hagan ajustes arriba y que eviten tocar a los que tienen menos de $1,000 porque a esas personas no les da el dinero para vivir. Lo \u00fanico que les queda por quitarles ser\u00eda el bono de Navidad y un bono de medicina en julio, que entre las dos suman $300, despu\u00e9s de ah\u00ed no queda m\u00e1s nada que ajustar pensiones’, asegur\u00f3 \u00c1ngel Febus Marrero, exdirector de la Comisi\u00f3n Especial Permanente sobre los Sistemas de Retiro (CEPSR).<\/p>\n
Seg\u00fan el texto de la Ley conocida como ‘PROMESA’, la Junta podr\u00e1 determinar que un sistema de pensiones est\u00e1 ‘materialmente desfinanciado’ y, al as\u00ed hacerlo, puede ordenar un an\u00e1lisis por un actuario independiente que incluya una estrategia de c\u00f3mo se financiar\u00e1n los siguientes 30 a\u00f1os de pagos. Se tendr\u00eda que identificar la fuente de esos pagos y se podr\u00eda evaluar ‘los beneficios existentes y su sutentabilidad’. A su vez, la JCF podr\u00e1 recomendar al gobierno sobre ‘el establecimiento de alternativas para cumplir con obligaciones para pagar las pensiones de los empleados del gobierno territorial’.<\/p>\n
‘Todo esto es producto de malas decisiones de los pol\u00edticos<\/a>. Se segu\u00edan aprobando beneficios. En leyes especiales solamente, que son beneficios que se aprobaron para los pensionados y beneficiarios del sistema, para el 2013 el Gobierno pagaba $257 millones. Esto es una situaci\u00f3n que se ha venido acumulando con el pasar del tiempo. Dec\u00edan que ven\u00eda el lobo y el lobo lleg\u00f3 y lamentablemente lo que pasa con los sistemas de retiro al d\u00eda de hoy es que el Gobierno es el que tiene que financiarlo, tiene que inyectarle fondos’, expuso.<\/p>\n Los tribunales tambi\u00e9n han incidido en los problemas de los sistemas de Retiro. Con el Tribunal Supremo recientemente, por ejemplo, emitiendo una decisi\u00f3n cpn la que pr\u00e1cticamente preservaron intacto su sistema de retiro ante la reforma que legisl\u00f3 la Administraci\u00f3n Garc\u00eda Padilla.<\/p>\n Seg\u00fan relat\u00f3 Febus Marrero, para la d\u00e9cada de 1980 el d\u00e9ficit actuarial en los sistemas de retiro comenz\u00f3 a agravarse y ya para 1999 el d\u00e9ficit ascend\u00eda a $3,500 millones. Luego de las reformas estructurales comenzaron a aumentar las aportaciones patronales e individuales mientras se continu\u00f3 sufragando el beneficio a pensionados que a\u00fan disfrutaban de una pensi\u00f3n equivalente al 75% de sus salarios.<\/p>\n ‘Cuando se comienza a ejercer presi\u00f3n y viene la Legislatura y aprueba unos cambios estructurales para el Sistema de Retiro \u2013que es cuando aumentan la edad de retiro hasta los 65 a\u00f1os de edad- ah\u00ed aumentan las aportaciones patronales e individuales y hacen otros cambios en la estructura. Pero eso lo hacen efectivo desde abril de 1990 en adelante. El problema estaba atr\u00e1s, segu\u00edan ah\u00ed esos que ten\u00edan los beneficios de antes, la pensi\u00f3n de 75% de su salario, eso no se toc\u00f3. A pesar de que se aprueba el cambio, el d\u00e9ficit sigui\u00f3 creciendo al extremo que para finales de 1990 ya iba por $6,000 millones. En diez a\u00f1os, de $3,579 millones aumentaron a $6,450’, detall\u00f3.<\/p>\n Febus Marrero opin\u00f3 en que la falta de un estudio actuarial para medir el impacto de la reforma de 2013, agrav\u00f3 la situaci\u00f3n al convertir los sistemas en un plan de aportaciones definidas por lo que ahora ning\u00fan pensionado tiene conocimiento de cu\u00e1nto dinero se apresta a recibir una vez se jubile. Con esa reforma se estim\u00f3 una aportaci\u00f3n adicional del Gobierno a los Sistema de Retiro que no se ha podido cumplir hasta el momento.<\/p>\n De igual modo, el experto asegur\u00f3 que el problema con los sistemas de retiro data desde la propia inserci\u00f3n de estos en Puerto Rico, pero reconoci\u00f3 que se empeoraron con el pasar de los a\u00f1os y las malas pr\u00e1cticas de los administradores de turno.<\/p>\n ‘Eso es un d\u00e9ficit que se ha venido acumulando con el pasar del tiempo y las malas pr\u00e1cticas de los gobiernos. Cuando el Sistema de Retiro se cre\u00f3 el 15 de mayo de 1951, lo que se hizo fue coger los sistemas de retiros que hab\u00eda desde la d\u00e9cada de 1930 y los agruparon y crearon este. Cuando hacen eso, desde el d\u00eda uno comienza un d\u00e9ficit actuarial a funcionar en el Sistema de Retiro. Desde el d\u00eda uno se hizo mal’, asegur\u00f3 quien dirigi\u00f3 laCEPSRpor 15 a\u00f1os.<\/p>\n ‘Los actuarios de ese entonces le advirtieron al Gobierno que si eso segu\u00eda as\u00ed, cuando acabara el Siglo 20 el sistema se iba a quedar sin dinero para cumplir con sus obligaciones. Dicho y hecho. Eso es precisamente lo que est\u00e1 sucediendo ahora. Pero el problema no fue solo que se comenz\u00f3 con un d\u00e9ficit, sino que a medida que pasaba el tiempo se le fueron a\u00f1adiendo beneficios a los participantes de los sistemas de retiro sin proveerle a este los fondos necesarios para cubrir esos gastos’, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n Sobre la propuesta del candidato a la gobernaci\u00f3n por el Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD), DavidBernier, de inyectarle $1,103 millones en fondos recurrentes a los sistemas de retiro de maestros y delELA, el experto se\u00f1al\u00f3 que esa cantidad se queda corta ante la necesidad real que tiene el Sistema de Retiro de empleados p\u00fablicos.<\/p>\n ‘Cualquier inyecci\u00f3n de fondos es buena para el sistema. Sin embargo, lo que se estima recoger para inyectar al sistema, en mi opini\u00f3n, se queda corto con la necesidad de flujo de efectivo que tiene actualmente, el cualfluct\u00faaaproximadamente por los $1,000 millones anuales. Tambi\u00e9n hay que ver qu\u00e9 va a suceder con la Junta de Control Fiscal (JCF), porque entiendo que esa legislaci\u00f3n necesitar\u00e1 pasar por el cedazo ellos’, dijo.<\/p>\n