El Tribunal Supremo decidi\u00f3 reconocerle facultad a la Polic\u00eda para tomar en cuenta antecedentes penales de los solicitantes de licencia de armas, a\u00fan si esos antecedentes deb\u00edan estar eliminados del r\u00e9cord.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n ocurri\u00f3 para resolver dos casos consolidados de ciudadanos a los que se les revoc\u00f3, o se les neg\u00f3, la licencia de armas. En ambos casos, la investigaci\u00f3n polic\u00edaca arroj\u00f3 antecedentes que deb\u00edan estar eliminados. Pero en uno de los casos, la persona tambi\u00e9n ten\u00eda cargos y una expedici\u00f3n de orden de protecci\u00f3n en su contra por violencia dom\u00e9stica que causaron la revocaci\u00f3n de su licencia. Los cargos no prosperaron y la orden fue archivada por desistimiento del solicitante.<\/p>\n\n\n\n
El Supremo presenta su determinaci\u00f3n como una limitaci\u00f3n al derecho a portar armas incluido en la Segunda Enmienda de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos y tambi\u00e9n como un refuerzo a que la ley permite que la Polic\u00eda tome en consideraci\u00f3n el \u201chistorial de violencia\u201d del solicitante al evaluar licencias de armas. Esto, sin limitaci\u00f3n a que la conducta se haya traducido a radicaci\u00f3n de cargos o a que esos cargos hayan prosperado hasta una convicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl hecho de que una persona presente un Certificado de Antecedentes Penales negativo no abre la puerta autom\u00e1ticamente a que el Negociado de la Polic\u00eda le conceda una licencia de armas. Esto pues, se trata de tan solo uno de varios criterios que se deben cumplir para que se pueda otorgar dicho permiso\u2026 No tendr\u00eda sentido que se le requiera al Negociado de la Polic\u00eda que investigue ciertos archivos si luego no puede considerar el contenido de estos para aprobar o denegar una solicitud de licencia de armas\u201d, plante\u00f3 el Supremo en su decisi\u00f3n del 12 de diciembre.<\/p>\n\n\n\n
La \u00fanica integrante del foro que escribi\u00f3 por separado fue la jueza presidenta, Maite Oronoz Rodr\u00edguez, quien estuvo conforme, excepto por un aspecto. Estuvo de acuerdo en que se puede tomar en cuenta un historial de violencia y delitos que est\u00e9n en el r\u00e9cord, pero no los antecedentes que se supone est\u00e9n eliminados. Esto, porque entiende que usar esos antecedente que deb\u00edan estar eliminados constituye un premio para el mismo estado, que se supone fuera diligente al eliminarlos cuando un tribunal lo ordena.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl ejercicio de eliminar los delitos implica necesariamente su desaparici\u00f3n de los sistemas de informaci\u00f3n del aparato estatal de seguridad p\u00fablica. De otro modo, se desvirt\u00faa el prop\u00f3sito de la eliminaci\u00f3n de los antecedentes penales y la filosof\u00eda de rehabilitaci\u00f3n que persigue\u201d, expres\u00f3 la jueza.<\/p>\n\n\n\n