Seg\u00fan la exposici\u00f3n de motivos de la medida, desde el paso del hurac\u00e1n Mar\u00eda en el 2019, el sistema de energ\u00eda el\u00e9ctrica en Puerto Rico colaps\u00f3 y todav\u00eda est\u00e1n en proceso de que se reconstruya la infraestructura. <\/p>\n\n\n\n
Ante el panorama, de la resoluci\u00f3n reza que \u201clos sistemas nucleares de producci\u00f3n de energ\u00eda cuentan con medidas de seguridad y operaci\u00f3n en lo que se ha integrado la nueva tecnolog\u00eda. Entendemos que en la coyuntura en que nos encontramos, se debe auscultar si las nuevas medidas de seguridad hacen viable que en la Isla se establezca una planta nuclear para la producci\u00f3n de energ\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la historia evidencia dos sucesos trascendentales que provocaron la muerte de cientos de personas a causa de plantas nucleares. La primera fue la planta nuclear de Chern\u00f3bil, Ucrania cuando explot\u00f3 en el 1986.<\/p>\n\n\n\n
Fueron millones de dispositivos reactivos que desencadenaron en c\u00e1ncer de tiroides y muertes. <\/p>\n\n\n\n
La segunda planta fue la de Fukushima- Daiichi en el 2011 cuando ocurri\u00f3 un terremoto, seguido de un tsunami en la costa de Jap\u00f3n. Fue gracias al tsunami que se inund\u00f3 la central nuclear, provocando explosiones de hidr\u00f3geno que liberaron material radiactivo al ambiente. <\/p>\n\n\n\n
La organizaci\u00f3n Ciudadanos en Defensa del Ambiente (CEDDA)<\/strong> insisti\u00f3 en una vista p\u00fablica de la Comisi\u00f3n de Desarrollo Econ\u00f3mico que preside el representante Joel Franqui Atiles, que la implementaci\u00f3n de plantas nucleares en la Isla, provocar\u00eda riesgos inevitables y vulnerabilidad geogr\u00e1fica. <\/p>\n\n\n\n Recalc\u00f3 adem\u00e1s que Puerto Rico \u201cno cuenta con infraestructura ni conocimiento para el manejo y almacenamiento de desechos nucleares, lo que aumentar\u00eda el riesgo de contaminaci\u00f3n ambiental y afectaci\u00f3n a la salud p\u00fablica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, insisti\u00f3 en que la R de la C 400 solo es una desviaci\u00f3n de los esfuerzos hacia la energ\u00eda renovable.\u00a0<\/p>\n\n\n\n \u201cPuerto Rico debe centrar sus pol\u00edticas energ\u00e9ticas en la investigaci\u00f3n, inversi\u00f3n y desarrollo de fuentes renovables, como v\u00eda segura y sostenible para garantizar su independencia energ\u00e9tica, la protecci\u00f3n ambiental y el bienestar de sus ciudadanos\u201d, puntualiz\u00f3 CEDDA.<\/p> Por su parte, Lionel Orama Exclusa, catedr\u00e1tico de ingenier\u00eda el\u00e9ctrica del Recinto Universitario de Mayag\u00fcez de la Universidad de Puerto Rico,<\/strong> respald\u00f3 a la CEDDA insistiendo que la \u201cpol\u00edtica energ\u00e9tica de Puerto Rico tiene que ser respetada y respaldada. Tenemos la responsabilidad de continuar implementando, lo m\u00e1s aceleradamente posible, dicha pol\u00edtica energ\u00e9tica para lograr el 100% de energ\u00eda con fuentes renovables end\u00f3genas para el 2050\u201d. <\/p>\n\n\n\n La R de la C 400 va en contra de la Ley 17-2019, donde incluso se establece las metas para alcanzar un 100% de energ\u00eda renovable de aqu\u00ed a los pr\u00f3ximos 25 a\u00f1os en Puerto Rico.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el Colegio de Ingenieros y Agrimensores (CIAPR)<\/strong>, asegur\u00f3 que combinar la energ\u00eda nuclear con fuentes renovables, fortalecer\u00eda la estabilidad del sistema el\u00e9ctrico y mitigar\u00eda los apagones.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa energ\u00eda nuclear, particularmente los reactores modulares peque\u00f1os (SMR, en ingl\u00e9s) y las centrales nucleares flotantes, deben ser consideradas en el horizonte de la planificaci\u00f3n energ\u00e9tica de Puerto Rico a mediano y largo plazo. Su inclusi\u00f3n aportar\u00eda bajas emisiones, resiliencia y confiabilidad\u201d, indic\u00f3 el agrimensor Carlos Fournier, presidente del CIAPR.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, en el tema relacionado a las amenazas a la salud, el Colegio de M\u00e9dicos Cirujanos (CMCPR)<\/strong> coment\u00f3 que inevitablemente m\u00e1s trabajadores y residentes cercanos a estas plantas nucleares estar\u00e1n expuestos a niveles bajos de radiaci\u00f3n ionizante.<\/p>\n\n\n\n Fue el doctor Obed Garc\u00eda, presidente del Comit\u00e9 de Salud P\u00fablica y Ambiental del CMCPR, quien tambi\u00e9n testific\u00f3 que cerrar todas las plantas de energ\u00eda nuclear en los Estados Unidos resultar\u00eda en un per\u00edodo de 20 a\u00f1os con 18,000 muertes infantiles menos y 6,000 casos menos de c\u00e1ncer infantil.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa exposici\u00f3n cr\u00f3nica a bajas dosis de radiaci\u00f3n es m\u00e1s da\u00f1ina que la exposici\u00f3n a una sola dosis mediana o alta dosis de radiaci\u00f3n\u201d, dijo el galeno. \u201cLa evidencia cient\u00edfica indica que no hay un umbral seguro en el que el cuerpo humano pueda tolerar un nivel bajo de radiaci\u00f3n producida por los reactores nucleares\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Historias relacionadas: <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/16191628\/300X600-DoubleWOW.gif\")
<\/a><\/div>\n\n\n\n