{"id":960661,"date":"2025-11-09T19:42:12","date_gmt":"2025-11-09T23:42:12","guid":{"rendered":"https:\/\/noticel.com\/?p=960661"},"modified":"2025-11-09T21:31:45","modified_gmt":"2025-11-10T01:31:45","slug":"piden-al-supremo-evaluar-contradicciones-del-apelativo-sobre-cobro-de-arbitrios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/noticias\/gobierno\/20251109\/piden-al-supremo-evaluar-contradicciones-del-apelativo-sobre-cobro-de-arbitrios\/","title":{"rendered":"Piden al\u00a0Supremo\u00a0evaluar\u00a0contradicciones del Apelativo sobre\u00a0cobro de\u00a0arbitrios"},"content":{"rendered":"

En los pasados\u00a0a\u00f1os,\u00a0varios\u00a0municipios han radicado demandas contra contratistas federales que laboran en la \u00a0reconstrucci\u00f3n\u00a0de la isla. El mas controversial de estos casos fue radicado por una docena de municipios en el 2019 y ya han obtenido fallos favorables en el Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Apelaciones.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Los municipios exigen\u00a0m\u00e1s de $75\u00a0millones de d\u00f3lares en impuestos sobre consumo\u00a0y los demandados, Cobra\u00a0Adquisition, LLC (\u201cCobra\u201d), plantea que las obras fueron realizadas como contratistas de la Autoridad de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de Puerto Rico (\u201cAEE\u201d)mediante el uso de fondos asignados por la\u00a0Agencia Federal para\u00a0elManejo\u00a0de\u00a0Emergencias\u00a0(por\u00a0sus\u00a0siglas\u00a0en\u00a0ingl\u00e9s\u00a0\u201cFEMA\u201d), y que ambas circunstancias los eximen del pago de estos arbitrios. Estas demandas\u00a0pudieran\u00a0contradecir\u00a0la leyes que exoneran a las entidades gubernamentales y las corporaciones p\u00fablicas y a sus contratistas del pago de\u00a0impuestos municipales de construcci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Cobra una subsidiaria de Mammoth Energy Services, Inc., fue contratada por la AEE para llevar a cabo labores de emergencia dirigidas a restablecer el servicio y la reconstrucci\u00f3n de la red el\u00e9ctrica de Puerto Rico <\/strong>tras los da\u00f1os causados por el hurac\u00e1n Mar\u00eda en septiembre de 2017. Cobra fue instrumental para las tareas<\/strong>de reparaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n de la infraestructura el\u00e9ctrica, as\u00ed como para realizar una amplia gama de actividades para abordar la crisis energ\u00e9tica asegurando el funcionamiento b\u00e1sico de la red en lo que se planificaban trabajos a largo plazo. <\/p>\n\n\n\n

La empresa factur\u00f3 $1.8 mil millones por los servicios de reparaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n el\u00e9ctrica, obras por las que los municipios demandantes intentan cobrar una porci\u00f3n estimada en m\u00e1s de $75 millones para financiar sus operaciones locales. <\/p>\n\n\n\n

Decisiones encontradas provocan nueva solicitud al <\/strong>Supermo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2023, los tribunales de Puerto Rico atendieron un reclamo similar en el que el Municipio de San Juan intent\u00f3 cobrar arbitrios de construcci\u00f3n a Lord Construction Group quien fung\u00eda como un contratista de la AEE. Precisamente, en el caso de Lord Construction Group v. Municipio de San Juan<\/a>, el Tribunal de Apelaciones no permiti\u00f3 su imposici\u00f3n tributaria lo que claramente contradice la m\u00e1s reciente sentencia contra Cobra.<\/p>\n\n\n\n

En el caso de los municipios contra Cobra, un a\u00f1o m\u00e1s tarde, ese mismo foro judicial determin\u00f3 que, \u201cluego de analizar las legislaciones aplicables, podemos determinar que las exenciones noson aplicables a COBRA. La Ley de Municipios Aut\u00f3nomos, supra,<\/em><\/em>provee para el pago de arbitrios a la compa\u00f1\u00eda que ejecuta la obra y que haya sido contratada por la AEE, as\u00ed pues, su exenci\u00f3n no le es extensiva\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Esta contradicci\u00f3n en las determinaciones ante una controversia similar a motivado a Cobra a intentar que el Tribunal Supremo resuelva la contradicci\u00f3n mediante opini\u00f3n, para que se establezca una norma que aplique a todo caso donde un contratista realice trabajos para una entidad del gobierno estatal.<\/p>\n\n\n\n

Esta prolongada controversia judicial ya ha logrado la atenci\u00f3n de miembros del Congreso federal y de entidades que buscan salvaguardar los fondos que gastan las agencias federales.<\/p>\n\n\n\n

Gobierno federal<\/strong> atento a estas <\/strong>determinaciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En una comunicaci\u00f3n al director de la Oficina de Administraci\u00f3n y Presupuesto (por sus siglas en ingles \u201cOMB\u201d), el congresista W. Gregory Steube manifest\u00f3 su molestia y preocupaci\u00f3n por las acciones de alcaldes que intentan imponer una carga contributiva a los proyectos de reconstrucci\u00f3n de la red el\u00e9ctrica. \u201cEl Departamento de Energ\u00eda asign\u00f3 $365 millones para la recuperaci\u00f3n energ\u00e9tica y la transformaci\u00f3n de la red. Estos fondos est\u00e1n en riesgo de ser gravados [por los municipios]. Esto significar\u00e1 menos recursos para la recuperaci\u00f3n energ\u00e9tica de Puerto Rico, a expensas del pueblo puertorrique\u00f1o y con un costo mayor para el contribuyente estadounidense\u201d, argument\u00f3 el congresista quien es miembro del Comit\u00e9 de Medios y Arbitrios de la C\u00e1mara de Representantes federal. <\/p>\n\n\n\n

Steube se expres\u00f3 sobre su \u201c preocupaci\u00f3n por una situaci\u00f3n preocupante que involucra a Cobra Acquisitions, un contratista de FEMA involucrado en la recuperaci\u00f3n energ\u00e9tica de Puerto Rico tras los huracanes Mar\u00eda e Irma. Cobra, bajo un contrato de emergencia financiado por el gobierno federal con la Autoridad de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de Puerto Rico, restaur\u00f3 la red el\u00e9ctrica de la isla, de menos del 4%, a m\u00e1s del 98% de funcionalidad entre 2017 y 2019\u201d.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n\n\n\n

El congresista que representa el distrito 17 del estado de Florida, arguy\u00f3 adem\u00e1s que a que existe una exenci\u00f3n expl\u00edcita para impedir el cobro de estos impuestos municipales de construcci\u00f3n, los alcaldes est\u00e1n exigiendo ahora m\u00e1s de $100 millones en impuestos atrasados. \u201cEstas reclamaciones retroactivas no solo son legalmente cuestionables, sino que representan un intento de estos municipios de utilizar fondos federales para rescatar a sus gobiernos locales en quiebra\u201d, dijo Steube. Este medio no pudo obtener copia de la respuesta de la OMB a la solicitud de intervenci\u00f3n del congresista.<\/p>\n\n\n\n

Indignaci\u00f3n <\/strong>nacional <\/strong>por las acciones de los alcaldes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Nacional de Contribuyentes (NTU, por sus siglas en ingl\u00e9s) ha calificado de \u00abaprovechamiento econ\u00f3mico a expensas de los contribuyentes estadounidenses\u00bb las acciones realizadas por los municipios en Puerto Rico, espec\u00edficamente en relaci\u00f3n con el uso de fondos de recuperaci\u00f3n por desastres de FEMA. \u201cLos d\u00f3lares federales deber\u00edan dirigirse a restaurar servicios esenciales, no a llenar las arcas municipales\u201d, argumento Thomas Aiello, director senior de NTU en una carta dirigida a la Secretaria de  U.S. Department of Homeland Security,  Kristi Noem .<\/p>\n\n\n\n

En un informe reciente, la NTU critic\u00f3 los esfuerzos de ciertos municipios de la isla para utilizar los fondos destinados a la recuperaci\u00f3n de desastres para saldar deudas que surgen por una administraci\u00f3n deficiente. La organizaci\u00f3n argumenta que esta pr\u00e1ctica que tiene el efecto de desviar  recursos federales que deber\u00edan destinarse a la reparaci\u00f3n de infraestructuras deterioradas, afectando as\u00ed la recuperaci\u00f3n de la isla.<\/p>\n\n\n\n

La NTU, una organizaci\u00f3n que aboga por impuestos m\u00e1s bajos y un menor gasto gubernamental, utiliza este lenguaje dentro de su misi\u00f3n de oponerse a lo que consideran gastos gubernamentales innecesarios y una carga fiscal excesiva sobre los ciudadanos. Este tipo de cr\u00edticas resalta la creciente tensi\u00f3n entre los municipios que buscan fuentes de financiamiento y la defensa por un manejo responsable de los fondos p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan detall\u00f3 Aiello, las imposiciones de impuestos municipales, \u201cno se tratan de equidad o recuperaci\u00f3n; se trata de dinero en efectivo. Ante la disminuci\u00f3n de los ingresos, las localidades est\u00e1n tratando los fondos de FEMA como un mecanismo de rescate, desviando d\u00f3lares de impuestos destinados a la reconstrucci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sobre el intento de municipios como Salinas de imponer contribuciones a los proyectos realizados para reparar la red el\u00e9ctrica, Aiello coment\u00f3 tambi\u00e9n que, \u201ccada d\u00f3lar desviado para pagar una factura de impuestos municipales es un d\u00f3lar que no se gasta en reparar subestaciones, modernizar la red o reforzar la infraestructura contra la pr\u00f3xima tormenta. Gravar proyectos de infraestructura de esta manera no producir\u00e1 m\u00e1s recuperaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cobra insiste en la <\/strong>exenci\u00f3n<\/strong> del pago de impuestos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La exenci\u00f3n que reclama Cobra est\u00e1 basada en la secci\u00f3n 22(a) de la Ley Num. 83 de 1941, tambi\u00e9n conocida como la \u201cLey de la Autoridad de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de Puerto Rico\u201d, que establece que a la AEE no se le requerida pagar contribuciones estatales omunicipales, \u201co impuesto de cualquier tipo sobre ninguna de laspropiedades muebles e inmuebles adquiridas por ella o bajo supotestad, dominio, posesi\u00f3n o inspecci\u00f3n, o sobre sus actividades en la explotaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de cualquier empresa, o sobre los ingresos derivados de cualesquiera de sus empresas y actividades, o sobre su volumen de negocios\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cobra ha enfrentado sentencias adversas emitidas tanto por el Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Apelaciones. Ante esto, Cobra solicita al Tribunal Supremo que interviniera mediante un recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En su m\u00e1s reciente solicitud al Tribunal Supremo, Cobra entiende que <\/strong>la determinaci\u00f3n en su contra, \u201ces err\u00f3nea, viciadapor un an\u00e1lisis incompleto de la ley, en el cual se excluy\u00f3 laimplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n total de contribuciones contenida enla ley habilitadora de la AEE. Analizada esta ley en bajo el crisolde pronunciamientos previos de este ilustre Foro, es forzoso concluir que la intenci\u00f3n legislativa exige que la exenci\u00f3ncontributiva en cuesti\u00f3n aplique a las obras de construcci\u00f3n querealizan las [la entidad exenta], independientemente de si lasencargaron a un contratista o si las propias [las entidades exentas] las realizaron\u201d.<\/p>\n\n\n\n