{"id":955585,"date":"2025-10-16T07:01:19","date_gmt":"2025-10-16T11:01:19","guid":{"rendered":"https:\/\/noticel.com\/?p=955585"},"modified":"2025-10-16T07:03:39","modified_gmt":"2025-10-16T11:03:39","slug":"enfermeras-de-tribunales-reclaman-igual-paga-por-igual-trabajo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/noticias\/tribunales\/20251016\/enfermeras-de-tribunales-reclaman-igual-paga-por-igual-trabajo\/","title":{"rendered":"Enfermeras de tribunales reclaman igual paga por igual trabajo"},"content":{"rendered":"

Un grupo de enfermeras empleadas de la Oficina de Administraci\u00f3n de Tribunales (OAT) y que atienden a jueces, personal de apoyo, confinados y p\u00fablico que visita los tribunales de la isla se encuentra retando a su patrono en los mismos tribunales porque no reciben la misma paga que otros profesionales de la enfermer\u00eda en el sector p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

Los reclamos de las enfermeras Suzette Rivera Le\u00f3n, Zorry Castellano Padilla, Ivelisse Santiago Almod\u00f3var, y Nidza Janice de las Mercedes Llanos Guzm\u00e1n ya fueron desestimados por un juez superior en agosto pasado sin que la OAT contestara la demanda, mediante moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Ahora, se encuentran desde el 10 de octubre en el Tribunal de Apelaciones mediante una reclamaci\u00f3n para que ese foro revise la sentencia del foro inferior y la revoque.<\/p>\n\n\n\n

Las demandantes plantean que su patrono nunca cumpli\u00f3 con la Ley para Establecer las Escalas de Salario para los Profesionales de la Enfermer\u00eda en el Sector P\u00fablico (Ley 28 de 2005), por lo que su remuneraci\u00f3n est\u00e1 por debajo de la de profesionales de su mismo nivel en agencias del Ejecutivo y en el Capitolio. En consecuencia, piden que su salario se ajuste a lo que establece la ley y que se le pague retroactivamente lo que han dejado de cobrar en los \u00faltimos 20 a\u00f1os.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n\n\n\n

Al desestimar la acci\u00f3n, el juez superior Andr\u00e9s Ram\u00edrez Marcano acogi\u00f3 los argumentos de la OAT y la jueza presidenta, Maite Oronoz Rodr\u00edguez, quienes dijeron que esa ley no les aplicaba porque su personal era distinto al \u201cservicio p\u00fablico\u201d del gobierno central. A\u00f1adieron que las enfermeras tuvieron un aumento en el Plan de Retribuci\u00f3n del Poder Judicial que la Junta de Supervisi\u00f3n Fiscal aval\u00f3 en 2023, que ese salario no se puede impugnar en los tribunales porque cae bajo un plan fiscal desarrollado bajo la Ley PROMESA y que los salarios dejados de devengar que alegan las demandantes ser\u00edan deuda que ya fue descargada (eliminada) con el Plan de Ajuste de Deuda del gobierno central.<\/p>\n\n\n\n

El juez superior pidi\u00f3 a las enfermeras que contestaran una serie de preguntas para producir su sentencia. Entre estas, \u201c\u00bfPor qu\u00e9 este Tribunal debe considerar que la Rama (Poder) Judicial es una
entidad p\u00fablica del ELA?\u201d y \u201c\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n presupuestados – de manera recurrente – los fondos para pagar los aumentos salariales que reclaman los demandantes?\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En su apelaci\u00f3n, las enfermeras argumentan que la igual paga por igual trabajo es un derecho constitucional que le aplica al Poder Judicial igual que a los dem\u00e1s poderes, que ya el Tribunal Supremo encontr\u00f3 que eso era as\u00ed en el contexto espec\u00edfico de una reclamaci\u00f3n laboral dentro de la OAT, que la Ley 28 no excluy\u00f3 espec\u00edficamente de su aplicaci\u00f3n a los tribunales (exclusi\u00f3n que s\u00ed han especificado en otras leyes), y que la definici\u00f3n de \u201cservicio p\u00fablico\u201d incluye a los empleados del Poder Judicial igual que al de los otros dos poderes constitucionales.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa Sentencia que se apela determina que una regla del Poder Judicial tiene mayor jerarqu\u00eda que la clara letra de la Constituci\u00f3n, que las leyes que promulga la Rama Legislativa e, incluso, las determinaciones del propio Tribunal Supremo sobre el particular\u201d, resumieron.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El juez administrador Sigfrido Steidel y la jueza presidenta Maite Oronoz. (Juan R. Costa\/NotiCel)<\/p>","protected":false},"author":98,"featured_media":955587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[2124,700],"class_list":["post-955585","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","tag-enfermeras","tag-tribunales"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/955585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/98"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=955585"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/955585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":955629,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/955585\/revisions\/955629"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/955587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=955585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=955585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=955585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}