Hace a\u00f1os que se propone en Puerto Rico un proceso de reconciliaci\u00f3n nacional. Hace a\u00f1os me pregunto si los proponentes hablamos de lo mismo o si ni siquiera en la definici\u00f3n de ese concepto nos ponemos de acuerdo y por eso no avanza la propuesta.<\/p>\n
La primera vez que particip\u00e9 en un di\u00e1logo serio de reconciliaci\u00f3n nacional fue unas tres d\u00e9cadas atr\u00e1s y la propuesta proven\u00eda de un grupo en el que se destacaban religiosos de izquierda \u2013tanto de la facci\u00f3n de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n de la iglesia cat\u00f3lica como de la facci\u00f3n revolucionaria de la iglesia evang\u00e9lica. Era el siglo pasado y la debacle social ya estaba ah\u00ed. Apost\u00e1bamos a detenerla. No se dio.<\/p>\n
La \u00faltima vez que atend\u00ed a una propuesta de reconciliaci\u00f3n nacional para mi pa\u00eds fue en una mesa de trabajo con el conciliador sudafricano Ivor Jenkins. Hizo unas preguntas que me pusieron a pensar si entend\u00edamos el concepto.<\/p>\n
Entre ambos eventos he participado en decenas de conversaciones sobre el tema. Unas con m\u00e1s ganas y determinaci\u00f3n de sus participantes que otras. Todas bien intencionadas. Participo siempre en ellas con la misma ilusi\u00f3n. Pero siempre tambi\u00e9n me quedo con la impresi\u00f3n de que nos hablamos a nosotros mismos de un proceso que no madura por m\u00e1s que tratemos. De que los \u00fanicos que nos queremos reconciliar somos los reconciliados. Los que ya estamos claros en que la igualdad, la tolerancia y el di\u00e1logo son elementos b\u00e1sicos de cualquier relaci\u00f3n para que funcione. Los que estamos empe\u00f1ados en forjar ese otro concepto que ya manoseamos hasta gastarle el sentido: un proyecto de pa\u00eds. Y eso no es.<\/p>\n
No pretendo aguarle la fiesta a los proponentes de tan digno proceso. Lo que me gustar\u00eda es que lo pusi\u00e9ramos en perspectiva para procurarlo desde posibilidades genuinas si realmente es lo que necesitamos. A ver si de veras es posible que se dise\u00f1e una propuesta concreta y se intente.<\/p>\n
Ciertamente los puertorrique\u00f1os debemos reconocer que estamos divididos hasta la insensatez. Reconciliarse en nuestro caso equivale a recuperar la capacidad de concebirnos como socios de un mismo equipo para una nueva versi\u00f3n de sociedad.<\/p>\n
En otros pueblos la reconciliaci\u00f3n nacional ha sido la respuesta a conflictos de guerras concretas y\/o reg\u00edmenes de violencia y totalitarismo. Sociedades que tras heridas profundas en su tejido social buscan nuevos pactos de convivencia. Los experimentos de reconciliaci\u00f3n nacional han sido diferentes como diferentes son los pa\u00edses que lo han intentado o lo intentan.<\/p>\n
El t\u00e9rmino lo us\u00f3 por primera vez el Partido Comunista Espa\u00f1ol en 1959 como un cambio de estrategia de las guerrillas que manten\u00edan contra el r\u00e9gimen de Francisco Franco a pesar de que los nacionalistas de Franco hab\u00edan ganado la Guerra Civil veinte a\u00f1os antes. Todos sabemos que hubo de morir Franco en el 1975 para que se iniciara un proceso que ya no se llamo reconciliaci\u00f3n sino Transici\u00f3n hacia la democracia para unir las dos Espa\u00f1as. Todav\u00eda se debate si el proceso fue satisfactorio o sencillamente cay\u00f3 en el hoyo negro de la desmemoria colectiva, transitando Espa\u00f1a a lo que es hoy por puro camino al andar. A m\u00e1s de tres d\u00e9cadas de morir Franco de vez en cuando alguien recuerda y derriba otra estatua del dictador que todav\u00eda quedan sueltas por el pa\u00eds.<\/p>\n
El experimento de reconciliaci\u00f3n nacional sudafricano ante el Apartheid dista mucho de parecerse a los que se han propuesto en Chile tras Pinochet o en Colombia con las FARC. El de Per\u00fa para descubrir ‘la verdad’ del conflicto armado entre el 1980 y el 2000 en que ese pueblo se vio abatido por las confrontaciones de Sendero Luminoso, el movimiento T\u00fapac Amaru y el terrorismo de estado ha sido m\u00e1s complicado y confuso todav\u00eda.<\/p>\n
Cada uno de ellos tienen en com\u00fan la misma ra\u00edz: el reconocimiento de la necesidad de una reconciliaci\u00f3n nacional.<\/p>\n
En nuestro caso, qu\u00e9 es lo que tenemos que reconciliar? Qui\u00e9n es la v\u00edctima y qui\u00e9n el victimario? Qui\u00e9n tiene que pedir perd\u00f3n y qui\u00e9n perdonar? Porque para eso son los procesos de reconciliaci\u00f3n. Para reconciliarse de una separaci\u00f3n provocada por una ofensa y da\u00f1os a una o ambas partes. Esa reconciliaci\u00f3n lo primero que conlleva es reconocer y aceptar el da\u00f1o. Conlleva una disculpa y un perd\u00f3n. Entonces se produce el proceso premeditado de reconciliaci\u00f3n para recuperar la unidad y la solidaridad que se han extraviado.<\/p>\n
En nuestro caso no hay guerras civiles declaradas ni guerrillas tradicionales, no hay Pinochets ni FARC. A nosotros lo que nos divide es una polarizaci\u00f3n extrema, un partidismo pol\u00edtico nauseabundo, una crisis social y econ\u00f3mica provocada por el abuso de poder, la codicia y la corrupci\u00f3n, una violencia implacable, una insolidaridad brutal y una decadencia educativa cada d\u00eda m\u00e1s evidente. Y el estatus. El tribalismo en torno al estatus. La ignorancia en torno al estatus. El enga\u00f1o en torno al estatus.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/09\/02195051\/DisplayAd-728x90-1.jpg\")
<\/a><\/div>\n