![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30090253\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_300x250-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nSobre la l\u00ednea de cr\u00e9dito, Falc\u00f3n D\u00e1vila sostuvo que una resoluci\u00f3n emitida por el BGF estableci\u00f3 que la fuente de repago del financiamiento provendr\u00eda del ‘Fondo para el Registro y Tasaci\u00f3n de las Propiedades Inmuebles no Tasadas y las Propiedades Comerciales e Industriales con Mejoras no Tasadas’. Este se supone se ‘nutrir\u00e1 de las contribuciones econ\u00f3micas de los a\u00f1os econ\u00f3micos 2010-2011 y 2011-2012 proveniente del registro obligatorio de propiedades del CRIM. Dicho fondo no fue creado por lo que no se han registrado ingresos relacionados al Registro. Una vez sea autorizado por la Junta de Gobierno, estaremos trabajando los casos registrados y conforme se reciban ingresos se emitir\u00e1n los correspondientes pagos a la l\u00ednea de cr\u00e9dito, seg\u00fan lo dispuesto en la Ley 71-2010’.<\/p>\n
Por su parte, la exdirectora ejecutiva, Gloria E. Santos Rosado, indic\u00f3, entre otras cosas, que ‘antes y despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de dicha Ley se solicit\u00f3 que le permitieran al CRIM realizar las funciones de la Ley 71-2010, lo cual no fue permitido. El BGF fue facultado en Ley como el agente fiscal de este proyecto del cual el CRIM no ten\u00eda control alguno’.<\/p>\n
Director Ejecutivo del CRIM rechaza informe de Contralora<\/strong><\/p>\n El director ejecutivo del CRIM, licenciado V\u00edctor Falc\u00f3n D\u00e1vila, reaccion\u00f3 en la noche del jueves, en torno a un Informe de Auditor\u00eda de la Oficina de la Contralora que le se\u00f1ala incumplimiento por parte de esta entidad con la Ley 71 de 2010, cuyo prop\u00f3sito era generar 223 millones de d\u00f3lares en nuevos ingresos a los municipios y al Gobierno de Puerto Rico a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de un registro de propiedades inmuebles no tasadas, y sobre el alegado incumplimiento en el pago de una l\u00ednea de cr\u00e9dito otorgada por el BGF.<\/p>\n ‘Previo a la aprobaci\u00f3n de la Ley (71), el CRIM expuso su preocupaci\u00f3n y oposici\u00f3n al entender que la base utilizada (Censo 2000) para establecer las propiedades que restaban por tasar era una err\u00f3nea. Entre los factores se encontraba que el Censo del a\u00f1o 2000 inclu\u00eda residenciales p\u00fablicos, y no distingu\u00eda cuales de estas propiedades pod\u00edan ser exoneradas (aproximadamente 60%). Seg\u00fan nuestros datos, a junio de 2010 hab\u00eda 940,154 propiedades tasadas, que al compararse con los n\u00fameros del Censo, la cifra pendiente de tasaci\u00f3n ser\u00edan 353,731. Al descontar las exoneradas, el CRIM tendr\u00eda pendientes de tasaci\u00f3n cerca 141,492 propiedades. Actualmente la Oficina de Servicios Operacionales est\u00e1 analizando los casos para emitir los recibos correspondientes. Pr\u00f3ximamente se estar\u00e1n evaluando los casos registrados para crear un plan de trabajo’, expres\u00f3 El licenciado Falc\u00f3n D\u00e1vila en un comunicado de prensa.<\/p>\n ‘Esta Ley se cre\u00f3 con la intenci\u00f3n de allegar ingresos al Fondo General y para cuadrar los presupuestos del Gobierno Central de los a\u00f1os 2010-2011 y 2011-2012 con una supuesta proyecci\u00f3n de $223 millones producto de la tasaciones de dicho registro; con una cantidad de propiedades no tasadas totalmente irreales’, a\u00f1adi\u00f3 el director ejecutivo del CRIM.<\/p>\n Falc\u00f3n D\u00e1vila sostuvo que tiene ‘evidencia de comunicaciones escritas enviadas por el presidente de la Junta de Gobierno de ese entonces, Javier Jim\u00e9nez P\u00e9rez, a quien fuera el Gobernador de Puerto Rico, Luis Fortu\u00f1o, donde expresaban sus preocupaciones e insatisfacci\u00f3n con la implementaci\u00f3n de esta Ley tanto por los mecanismos administrativos que establec\u00eda y por los procesos de tasaci\u00f3n y cobro’.<\/p>\n ‘La Junta de Gobierno lleg\u00f3 a plantear que esta Ley pretend\u00eda allegar el cincuenta por ciento (50%) de lo recaudado al Gobierno Estatal y un quince por ciento (15%) destinado al repago de la deuda para su implantaci\u00f3n, cuando los recaudos obtenidos de la contribuci\u00f3n sobre la propiedad inmueble de por s\u00ed pertenecen a los municipios. En ese momento se plante\u00f3 que esto pod\u00eda significar una disminuci\u00f3n en los ingresos de los municipios’, a\u00f1adi\u00f3 Falc\u00f3n D\u00e1vila.<\/p>\n El Directorl destac\u00f3 que los pasados catorce a\u00f1os (14) el CRIM ha ido aumentado el n\u00famero de propiedades tasadas. Al 30 de junio del 2014, las propiedades tasadas totalizaban alrededor de 1,264,000.<\/p>\n Mencion\u00f3 que otro argumento presentado ante esta iniciativa legislativa era la oposici\u00f3n a la creaci\u00f3n de un Comit\u00e9 Interagencial compuesto por el presidente del BGF, el secretario de Hacienda y el director ejecutivo del CRIM. Sostuvo que el entonces presidente de la Junta del Gobierno expres\u00f3 que ‘este Comit\u00e9 tiene unas funciones espec\u00edficas delegadas por esta Ley. Y es un comit\u00e9 totalmente independiente al CRIM y su \u00fanica relaci\u00f3n es que el Director Ejecutivo del CRIM pertenece al Comit\u00e9, por disposici\u00f3n de la misma Ley, como sucede en muchas otras juntas de corporaciones p\u00fablicas y otras entidades’.<\/p>\n Adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que ‘el CRIM no tiene ninguna autoridad sobre este Comit\u00e9. La Ley no se la concedi\u00f3, por lo que este Comit\u00e9 es el responsable de cumplir con la encomienda delegada por la Ley que lo cre\u00f3’. Del informe tambi\u00e9n se desprende que ‘en aquel momento se opusieron a la creaci\u00f3n del Comit\u00e9 ya que entend\u00edan que era una entidad paralela que realizar\u00eda las mismas funciones que el CRIM’.<\/p>\n Dijo que por otro lado, la tasaci\u00f3n de propiedades resultar\u00eda onerosa ya que las tasaciones reca\u00edan en compa\u00f1\u00edas privadas. El costo de cada tasaci\u00f3n que realiza el CRIM tiene un costo promedio de 40 d\u00f3lares. El costo de tasaci\u00f3n privada fluct\u00faa entre 350 a 500 d\u00f3lares. ‘Antes y despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de dicha Ley, se ha solicitado que se le permita al CRIM realizar las funciones de la Ley 71-2010, lo cual no ha sido permitido. El BGF fue facultado en Ley como el agente fiscal de este proyecto del cual el CRIM no ten\u00eda ni tiene control alguno’.<\/p>\n Sobre la l\u00ednea de cr\u00e9dito, Falc\u00f3n D\u00e1vila sostuvo que la Ley 71-2010 estableci\u00f3 que la fuente de repago del financiamiento provendr\u00eda del ‘Fondo para el Registro y Tasaci\u00f3n de las Propiedades Inmuebles no Tasadas y las Propiedades Comerciales e Industriales con Mejoras no Tasadas’. Este se supone se ‘nutrir\u00e1 de las contribuciones econ\u00f3micas de los a\u00f1os econ\u00f3micos 2010-2011 y 2011-2012 proveniente del registro obligatorio de propiedades del CRIM. Dicho fondo no fue creado por lo que no se han registrado ingresos relacionados al Registro’.<\/p>\n Otro se\u00f1alamiento fue la probabilidad de que no se pudiera cumplir con el repago de esta l\u00ednea de cr\u00e9dito. ‘Era improbable que con el producto del cobro de estas contribuciones se pudiera cumplir con el repago de la deuda, ya que exclusivamente el quince por ciento (15%) de los cobros de los a\u00f1os fiscales 2010-2011 y 2011-2012 eran los destinados a estos fines’ dijo el Director Ejecutivo del CRIM ya que de las contribuciones.<\/p>\n