En 2006, cuando todav\u00eda exist\u00eda el palacio paellero riopedrense que fue el Caf\u00e9 Valencia, un hombre asesin\u00f3 a dos personas y se reuni\u00f3 con su abogado en ese restaurante para salir de all\u00ed al Cuartel General a entregarse.<\/p>\n\n\n\n
Una vez all\u00ed, el asesino, Waldemar Fern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, se entreg\u00f3 sin prestar declaraci\u00f3n. Pero su abogado, Luis E. Carbone Rosario, le dijo a los agentes investigadores d\u00f3nde en la escena del crimen pod\u00edan encontrar el arma de fuego, cargador y municiones usados para el asesinato.<\/p>\n\n\n\n
Cuando el juez que manejaba el caso del imputado escuch\u00f3 las declaraciones de los agentes sobre esto, descalific\u00f3 a Carbone Rosario de la defensa y lo cit\u00f3 como testigo para la vista en la que se intent\u00f3 suprimir la incautaci\u00f3n del arma.<\/p>\n\n\n\n
La controversia lleg\u00f3 hasta el Tribunal Supremo que, en 2011, concluy\u00f3 que el cliente de Carbone Rosario no hab\u00eda renunciado al privilegio abogado-cliente, as\u00ed que lo que su abogado le dijo a los agentes no era admisible como evidencia. El Supremo permiti\u00f3 que el arma en s\u00ed se usara como evidencia.<\/p>\n\n\n\n
En esa decisi\u00f3n de 2011, el Alto Foro refiri\u00f3 a Carbone Rosario para procesamiento \u00e9tico porque pudo haber violentado el canon \u00e9tico que lo obliga a tener lealtad con su cliente. Diecinueve a\u00f1os despu\u00e9s de los hechos y catorce a\u00f1os despu\u00e9s del referido, y sin explicar la dilaci\u00f3n, el Supremo finalmente suspendi\u00f3 indefinidamente a Carbone Rosario de la profesi\u00f3n legal mediante resoluci\u00f3n la semana pasada.<\/p>\n\n\n\n
En las etapas de este caso, el per\u00edodo de mayor dilaci\u00f3n en acci\u00f3n estuvo entre el referido del Supremo a la Oficina del Procurador General (OPG) en 2011 hasta el informe de esa oficina en 2019. La OPG hab\u00eda pedido la suspensi\u00f3n del proceso \u00e9tico hasta que el Supremo emiti\u00f3 su reconsideraci\u00f3n en cuanto a la supresi\u00f3n de evidencia en 2013, pero no hay indicaci\u00f3n adicional sobre los otros seis a\u00f1os que estuvo pendiente el informe de esa oficina.<\/p>\n\n\n\n
Debido a que hubo controversia entre las declaraciones de los polic\u00edas que recibieron la informaci\u00f3n de Carbone Rosario y las del abogado y otro abogado de Fern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, el Supremo activ\u00f3 a un comisionado especial en 2023, quien rindi\u00f3 su informe en 2024. El comisionado reafirm\u00f3 que el abogado hab\u00eda incurrido en la violaci\u00f3n \u00e9tica que el Supremo hab\u00eda detectado en 2011. En conclusi\u00f3n, que Carbone Rosario hab\u00eda violado el canon 21 que le impone un deber de lealtad con su cliente y el 38, que le impone la obligaci\u00f3n de evitar toda apariencia de conducta impropia.<\/p>\n\n\n\n
Este \u00faltimo concepto, apariencia de conducta impropia, fue eliminado en las Reglas de Conducta que regir\u00e1n a la profesi\u00f3n legal a partir del 1 de enero de 2026.<\/p>\n\n\n\n
\u201cBajo ning\u00fan supuesto, acudir al cuartel con la intenci\u00f3n de entregarse constituye una renuncia v\u00e1lida al privilegio abogado-cliente ni al deber de lealtad y confidencialidad. Tampoco constituye una renuncia v\u00e1lida que el cliente comunique su intenci\u00f3n de entregarse y de declarar. La entrega del cliente no es una carta blanca para revelar informaci\u00f3n cobijada por el deber de confidencialidad y lealtad sin la debida autorizaci\u00f3n de este\u201d, concluy\u00f3 el Supremo la semana pasada.<\/p>\n\n\n\n
Reafirm\u00f3 tambi\u00e9n su capacidad de procesar \u00e9ticamente por violaciones al privilegio abogado-cliente aunque, como en este caso, el cliente no presentara querella y ni siquiera se present\u00f3 a testificar contra su abogado. Carbone Rosario fue admitido en 1968 y ya en 1985 hab\u00eda sido suspendido de la profesi\u00f3n por resultar convicto a nivel federal de conspiraci\u00f3n para traficar coca\u00edna.<\/p>\n\n\n\n
El Alto Foro subray\u00f3 que Carbone Rosario \u201cno reconoci\u00f3 su impropiedad ni mostr\u00f3 contrici\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n