Intent\u00f3 desmentir investigaci\u00f3n del CPI<\/i><\/p>\n
El director ejecutivo de la Autoridad de Energ\u00eda El\u00e9ctrica (AEE), Jos\u00e9 Ortiz V\u00e1zquez, envi\u00f3 el jueves un comunicado de prensa en el que dice que ‘desmiente informaci\u00f3n publicada por el Centro de Periodismo Investigativo’ refiri\u00e9ndose al reportaje titulado La AEE paga estad\u00edas de meses en hoteles de lujo a consultores<\/a>. El comunicado est\u00e1 plagado de errores e informaci\u00f3n incorrecta.<\/p>\n La corporaci\u00f3n p\u00fablica comienza por decir que en ‘el caso de T\u00edtulo III de la Ley Promesa sobre la quiebra de la AEE que data de hace cinco a\u00f1os, la jueza Laura Taylor Swain emiti\u00f3 una Orden donde se establece el mecanismo y la obligaci\u00f3n para que los asesores rindan sus facturas’.<\/p>\n El caso de quiebra bajo T\u00edtulo III de la AEE comenz\u00f3 el 30 de junio de 2017, hace poco m\u00e1s de dos a\u00f1os, y no cinco a\u00f1os, como dice el comunicado de la AEE.<\/p>\n Ortiz V\u00e1zquez dice adem\u00e1s, en su comunicado: ‘Alix Partners International, compa\u00f1\u00eda representada por Lisa Donahue, O’Melveny & Myers, Filsinger Energy Partners, Ankura Consulting Group, y dem\u00e1s asesores que nos representan y son presentados como nuestros abogados, equipo financiero experto en reestructuraciones, y todos estos servicios requeridos por el proceso de quiebra bajo T\u00edtulo III, est\u00e1n avalados por el tribunal de quiebras y la Junta de Supervisi\u00f3n Fiscal (JSF)’.<\/p>\n La firma AlixPartners nunca radic\u00f3 facturas en el tribunal federal como parte del caso de quiebra de la AEE. La administraci\u00f3n Rossell\u00f3 Nevares cancel\u00f3 el contrato de Donahue y AlixPartners en febrero del 2017, cinco meses antes de que iniciara el caso de T\u00edtulo III de la AEE.<\/p>\n Aunque el proceso de quiebra de Puerto Rico es novel y complejo y requiere consultor\u00eda especializada, la jueza a cargo de los casos de T\u00edtulo III, Laura Taylor Swain, no obliga a la AEE a contratar consultores espec\u00edficos a tarifas espec\u00edficas. La Junta de Control Fiscal confirm\u00f3 este dato al CPI, seg\u00fan consigna el reportaje. Lo que s\u00ed hace el tribunal es establecer ciertos par\u00e1metros una vez se da la contrataci\u00f3n. Esos par\u00e1metros no incluyen pagar tarifas de hotel de lujo, como las que revel\u00f3 la investigaci\u00f3n del CPI.<\/p>\n En entrevista el pasado 9 de agosto, Ortiz V\u00e1zquez dijo al CPI: ‘Por qu\u00e9 la AEE ha gastado tantos millones en los \u00faltimos a\u00f1os? Empezando desde Lisa Donahue. Principalmente porque al estar en la quiebra, irte a T\u00edtulo III, necesitas asesores especializados que el tribunal te dice, \u2018los tienes que tener porque no puedes ser t\u00fa, tiene que ser alguien que haya hecho a, b, c\u00bb…<\/p>\n La orden de Swain a la que Ortiz V\u00e1zquez hace referencia en su comunicado solamente requiere el pago a los asesores del Gobierno a tiempo, luego de revisar y aprobar sus facturas. La AEE puede prescindir de los servicios de sus consultores y abogados, sin que la jueza Swain tenga que aprobar tal acto.<\/p>\n Una muestra de esto: Durante gran parte del caso de quiebra de la AEE, Greenberg Traurig fungi\u00f3 como el principal bufete de abogados de la corporaci\u00f3n p\u00fablica. Desde el a\u00f1o pasado, la AEE redujo la contrataci\u00f3n de Greenberg Traurig y comenz\u00f3 a dar el trabajo a otros bufetes como O’Melveny & Myers y King & Spalding. Esto \u00faltimo es un ejemplo de la discreci\u00f3n que tiene la AEE para hacer y manejar sus contrataciones. La orden de la jueza Swain no incide en este proceso. La AEE, como cliente y firmante de los contratos, est\u00e1 llamada a velar por el trabajo que realizan sus contratistas.<\/p>\n Las facturas de Filsinger no est\u00e1n siendo evaluadas como el resto de los asesores del T\u00edtulo III debido a que la firma realiza principalmente trabajo en las operaciones diarias de la AEE y tareas m\u00ednimas relacionadas a la reestructuraci\u00f3n de la corporaci\u00f3n p\u00fablica, indic\u00f3 el pasado mes de junio el examinador de facturas del tribunal federal. Del los $20.4 millones que Filsinger factur\u00f3 hasta mayo, solamente $3.4 millones corresponden a asuntos relacionados al caso de quiebra bajo T\u00edtulo III.<\/p>\n Por otro lado, Ortiz V\u00e1zquez sostuvo en su comunicado que los servicios de consultor\u00eda, ‘junto con los reembolsos a nuestros asesores est\u00e1n presupuestados y aprobados’ por la Junta de Control Fiscal. As\u00ed lo consigna la historia del CPI con una cita directa del ente creado por PROMESA, en la que dice que no encontr\u00f3 nada irregular en el gasto presupuestado para consultor\u00eda en la AEE.<\/p>\n Ortiz V\u00e1zquez agreg\u00f3 en su comunicado que ‘nunca expres\u00e9 que gastos y estad\u00edas de tres meses en hoteles de lujo, son razonables’. Esta expresi\u00f3n del director ejecutivo contrasta con lo que dijo cuando el CPI le pregunt\u00f3 para el reportaje:<\/p>\n ‘Usted entiende que son razonables ejemplos como 340 noches en La Concha para algunos de estos asesores en un periodo de cuatro meses. Esto est\u00e1 todav\u00eda ocurriendo. Es razonable? Son razonables para el consumidor de la AEE estos costos?’<\/p>\n El director ejecutivo de la AEE contest\u00f3: ‘Mira, nosotros en consultor\u00eda tenemos $63 millones. $63 millones dentro de un presupuesto de $3.2 billones [sic] de d\u00f3lares es un 2%. No llega al 2%. 2%. Eso no es gran cosa para una entidad en quiebra cuando te exigen todo lo que es consultor\u00eda. Y ah\u00ed est\u00e1 todo, las noches esas que t\u00fa me dices y los costos’.<\/p>\n Acto seguido, y seg\u00fan el CPI consigna en su historia, Ortiz V\u00e1zquez dijo que pensaba que ‘se est\u00e1 pagando alt\u00edsimo por hora’ a consultores externos como Filsinger, pero que ‘son costos que se negociaron antes de yo llegar aqu\u00ed’ y que ‘quiz\u00e1s son los adecuados’.<\/p>\n Ortiz V\u00e1zquez refrend\u00f3 estos costos como director de la AEE.<\/p>\n El comunicado de Ortiz V\u00e1zquez menciona que ‘el contrato de 2018 [de Filsinger] permit\u00eda un tope de $300 para gastos de hotel, y un 8 por ciento para gastos reembolsables’. A\u00f1ade que Ortiz V\u00e1zquez ‘recort\u00f3 a un tope de $250 los gastos de hotel’ en el contrato m\u00e1s reciente de Filsinger.<\/p>\n Desde el inicio, el acuerdo entre Filsinger y la AEE establec\u00eda un l\u00edmite de reembolso para noches de hotel de $350. El nuevo contrato entre Filsinger y la corporaci\u00f3n p\u00fablica firmado el pasado 17 de julio establece un tope de $250 para gastos de hotel y tiene lenguaje que exige el uso de la opci\u00f3n de hospedaje m\u00e1s econ\u00f3mica, incluyendo el uso de propiedades bajo servicios como Airbnb. A pesar de que la entrevista con el CPI fue despu\u00e9s de esta negociaci\u00f3n, Ortiz V\u00e1zquez no mencion\u00f3 este dato, que de todos modos aplicar\u00eda a partir del pasado mes de julio y para lo que a\u00fan no hay facturas disponibles que evidencien si Filsinger est\u00e1 usando hospedajes de acuerdo a esta cl\u00e1usula.<\/p>\n Por otra parte, el tope de $250 por noche de hotel que se atribuye Ortiz V\u00e1zquez no es nuevo. Desde que \u00e9l lleg\u00f3 a la AEE, la pol\u00edtica de gastos reembolsables para contratistas de la corporaci\u00f3n p\u00fablica establec\u00eda tanto el l\u00edmite de $250 por noche de hotel, as\u00ed como la exigencia de encontrar la opci\u00f3n m\u00e1s econ\u00f3mica a la hora del contratista decidir d\u00f3nde hospedarse en la isla. Uno de los contratos<\/a> de Filsinger tiene como anejo esta pol\u00edtica de reembolsos de gastos.<\/p>\n Ortiz V\u00e1zquez firm\u00f3 en agosto del 2018 una extensi\u00f3n de un a\u00f1o al acuerdo con Filsinger y seg\u00fan el contrato mantuvo el l\u00edmite de reembolso por estad\u00eda de $350 por noche. En un a\u00f1o, bajo su direcci\u00f3n, la AEE pag\u00f3 a Filsinger noches de hotel con un l\u00edmite mayor al que establec\u00edan las gu\u00edas vigentes en la corporaci\u00f3n p\u00fablica para este tipo de gastos.<\/p>\n No fue hasta julio de 2019 que Ortiz V\u00e1zquez firm\u00f3 un nuevo contrato que atempera el reembolso de gastos a contratistas seg\u00fan las gu\u00edas de la corporaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n La cuant\u00eda en contratos de Filsinger ascendi\u00f3 a $24 millones, dice el comunicado, que sugiere que Ortiz V\u00e1zquez redujo la cantidad a $7.4 millones bajo el acuerdo m\u00e1s reciente entre Filsinger y la AEE.<\/p>\n De los $24.6 millones en contratos de Filsinger desde diciembre de 2017 al verano de 2019, Ortiz V\u00e1zquez es responsable de $14 millones. Al sumar el nuevo contrato reci\u00e9n firmado, el director de la AEE es responsable de m\u00e1s de la mitad de la cuant\u00eda otorgada en contratos a esta empresa.<\/p>\n Veamos el tracto. El primer contrato<\/a> de Filsinger fue firmado por el exdirector de la AEE, Justo Gonz\u00e1lez, en diciembre de 2017, por $5 millones. El arreglo aument\u00f3<\/a> en junio de 2018 por $5.5 millones, para un total de $10.5 millones, esta vez bajo el exdirector Walter Higgins. Luego de su llegada a la AEE en julio del 2018, Ortiz V\u00e1zquez firm\u00f3 dos enmiendas<\/a> del contrato de Filsinger: una para extender<\/a> el arreglo por un a\u00f1o de $11.13 millones y la segunda<\/a> para aumentar la cuant\u00eda por $3 millones adicionales, para un total de m\u00e1s de $14 millones durante su primer a\u00f1o como director de la AEE.<\/p>\n