A veces la vida en Puerto Rico me recuerda la pel\u00edcula Groundhog Day (1993) protagonizada por el genial actor Bill Murray. En esa pel\u00edcula el personaje principal vive atrapado en una especie de circuito cerrado en el tiempo y repite el mismo d\u00eda, el 2 de febrero, una y otra vez. Eventualmente se desespera y hasta intenta suicidarse, solamente para despertar y comenzar el mismo d\u00eda otra vez. Posteriormente, el personaje principal decide utilizar todo lo que ha aprendido sobre ese d\u00eda para ayudar a otros y mejorarse a si mismo como ser humano, hasta que finalmente termina su estancamiento temporal.<\/p>\n
Algunos profesores de filosof\u00eda interpretan la pel\u00edcula como una alegor\u00eda sobre el estoicismo, y su axioma de vivir cada d\u00eda como si fuera el \u00faltimo. De esa manera te aseguras de haber hecho el mayor bien posible antes de morir. Por otro lado, algunos te\u00f3logos la interpretan como una alusi\u00f3n al purgatorio, mientras que otros ven en ella una representaci\u00f3n de la b\u00fasqueda de la excelencia en el contexto de la antigua tradici\u00f3n Cristiana\/Aristoteliana. Incluso, algunos budistas la ven como una magistral interpretaci\u00f3n de sus conceptos de desprendimiento de las cosas materiales y la reencarnaci\u00f3n.<\/p>\n
Estas elucubraciones surgen a ra\u00edz del anuncio de una ‘nueva reforma contributiva’, que ser\u00e1 la cuarta que sufrimos desde 1994. Parece que a diferencia de Bill Murray en la pel\u00edcula, en Puerto Rico somos como los ratones de laboratorio que siguen achoc\u00e1ndose repetidamente con las paredes del laberinto en que se encuentran en vez de buscar otro camino.<\/p>\n
Principios B\u00e1sicos<\/p>\n
Habiendo dicho eso, creemos que existe un consenso en Puerto Rico sobre la necesidad de implementar una reforma contributiva amplia y profunda. Una reforma de verdad. En nuestra opini\u00f3n dicha reforma se debe regir por los siguientes principios b\u00e1sicos:<\/p>\n
Primero, la reforma debe ser de gran alcance. Todos los componentes del sistema impositivo\u2014impuestos sobre el ingreso, tanto a nivel corporativo como individual, arbitrios, impuestos sobre la venta, e impuestos sobre la propiedad\u2014deben ser objeto de an\u00e1lisis y estudio. Se debe analizar el sistema completo para as\u00ed evitar efectos imprevistos que suelen ser el producto de reformas parciales o incompletas.<\/p>\n
Segundo, se debe expandir la base tributaria. Esto significa que muchos de esos cr\u00e9ditos, deducciones, exclusiones y exenciones que han sido legislados a trav\u00e9s del tiempo tendr\u00e1n que ser eliminados. La legislaci\u00f3n de todas esas ventajas contributivas ha resultado en un aumento en la complejidad del C\u00f3digo de Rentas Internas; la imposici\u00f3n de tasas marginales altas; y todo tipo de distorsiones en el proceso de asignaci\u00f3n e inversi\u00f3n de capital.<\/p>\n
Tercero, se deben reducir las tasas marginales. Las tasas impositivas altas ofrecen un incentivo poderoso para que las personas alteren su actividad econ\u00f3mica y para que gasten una cantidad de recursos considerable para evitar legalmente (o evadir ilegalmente) el pago de impuestos. Una reducci\u00f3n significativa de las tasas marginales disminuye el incentivo para que las personas incurran en este tipo de comportamiento, y si esta reducci\u00f3n se complementa con la ampliaci\u00f3n de la base contributiva discutida anteriormente, se podr\u00eda generar un aumento en los recaudos.<\/p>\n
Cuarto, todo esfuerzo de reforma contributiva debe tener como meta simplificar el sistema. El C\u00f3digo de Rentas Internas de Puerto Rico es complicado, injusto, y terriblemente ineficiente. Estos defectos obstaculizan los esfuerzos de administraci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n, as\u00ed como el cumplimiento con el mismo, y en el agregado estos defectos reducen la cantidad de recaudos generados por el sistema contributivo. Un c\u00f3digo m\u00e1s simple, si se dise\u00f1a correctamente, generar\u00eda costos m\u00e1s bajos de fiscalizaci\u00f3n y cumplimiento y recaudos m\u00e1s altos.<\/p>\n
Contribuciones Individuales<\/p>\n
En t\u00e9rminos generales es dif\u00edcil determinar si los cambios anunciados al sistema de contribuciones sobre individuos cumplen con los criterios estipulados anteriormente. Se ha hablado mucho en los medios de ‘eximir’ a las personas con ingresos menores a $50,000. Sin embargo, no est\u00e1 claro si esa exenci\u00f3n significa (1) que todos los que ganen menos de esa cantidad estar\u00e1n exentos de pagar contribuciones sobre ingreso o (2) si la exenci\u00f3n es solamente con respecto a la radicaci\u00f3n de planillas y estas personas estar\u00e1n sujetas a retenci\u00f3n por el patrono.<\/p>\n
Si la propuesta es que todos los que ganen menos de $50,000 no paguen nada a Hacienda (ojo: el patrono seguir\u00e1 obligado a retenerle impuestos por concepto de Seguro Social y Medicare) varias preguntas de caen de la mata. Entre otras cosas nos gustar\u00eda saber c\u00f3mo se lleg\u00f3 a esta determinaci\u00f3n?; a cuanto subir\u00e1 el IVU?; qu\u00e9 pasar\u00e1 con los que ganan un poquito m\u00e1s de $50,000?; cu\u00e1l tasa les aplicar\u00e1?; y s\u00ed se mantienen las tasas preferenciales para el ingreso pasivo como dividendos, intereses, y ganancias de capital, por qu\u00e9?<\/p>\n
Si la propuesta es que esas personas no radiquen planillas, creemos que esa es una mala idea. Nos parece importante para el funcionamiento adecuado de una democracia que los ciudadanos mantengan alg\u00fan tipo de v\u00ednculo o relaci\u00f3n con el gobierno que los haga conscientes del dinero que cuesta proveer los servicios p\u00fablicos y que aunque algunas personas no tendr\u00e1n que contribuir directamente a trav\u00e9s de impuestos sobre sus ingresos, muchos otros s\u00ed tendremos la obligaci\u00f3n c\u00edvica de hacerlo. El salario de los maestros, polic\u00edas, y enfermeras del Centro M\u00e9dico no cae del cielo.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/15122709\/JP-Monopoly-Launch-Noticel-300x600-1.jpg\")
<\/a><\/div>\n