![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/16191228\/300X250-DoubleWOW.gif\")
<\/a><\/div>\nMuy probablemente los rostros de perplejidad que encontramos entre los estudiantes universitarios cuando se habla de soberan\u00eda, o la pregunta ‘sobre qu\u00e9?’ que ellos y ellas nos formulan tienen mucho que ver con la fluidez y la diversidad que ha adquirido en nuestros tiempos el concepto de soberan\u00eda nacional del estado, habida cuenta de los procesos mencionados que no la hacen ya ‘absoluta’. Por otra parte, puede ser producto tambi\u00e9n de percepciones equivocadas sobre el concepto. Por ejemplo, no es extra\u00f1o leer en la prensa puertorrique\u00f1a sobre la ‘soberan\u00eda deportiva’ del pa\u00eds y otras extensiones inapropiadas del t\u00e9rmino, como la mal llamada ‘soberan\u00eda alimentaria’. Esto no hace sino generar confusiones en los j\u00f3venes puertorrique\u00f1os sobre el t\u00e9rmino y el concepto de la soberan\u00eda que, como ya se vio, es un concepto pol\u00edtico y no debe mal utilizarse extendi\u00e9ndolo a otros \u00e1mbitos de acci\u00f3n humana. Sin embargo, desde periodistas, deportistas de prestigio \u2014y hasta algunos l\u00edderes pol\u00edticos\u2014 se refieren a, y celebran muy orondos, la ‘soberan\u00eda deportiva’ de Puerto Rico, como si tal cosa fuera una acepci\u00f3n correcta del t\u00e9rmino. Tal expresi\u00f3n obedece a una aplicaci\u00f3n ‘de la calle’ del t\u00e9rmino soberan\u00eda que no es ni cient\u00edfico ni tampoco apropiado. La soberan\u00eda remite a la actividad del poder del estado, es un concepto esencialmente pol\u00edtico, y el estado, el gobierno, y la pol\u00edtica no tienen mucho que ver con el deporte ol\u00edmpico internacional. En primer lugar el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico Internacional (COI) no es una organizaci\u00f3n pol\u00edtica ni gubernamental. Gobierna s\u00ed sobre el deporte internacional, pero ese es un ‘gobierno privado’, particular, y no estatal. En otras palabras, quienes organizan el deporte son las federaciones deportivas nacionales e internacionales privadas, que son ONG. Si acaso, los gobiernos de los pa\u00edses pueden contribuir con ayuda o fondos para la promoci\u00f3n del deporte y la recreaci\u00f3n, y esa s\u00ed es una funci\u00f3n gubernamental. Sin embargo, NO est\u00e1 en el \u00e1mbito del control pol\u00edtico estatal la reglamentaci\u00f3n de los deportes, excepto por ciertas leyes que reglamentan a los ciudadanos y grupos privados en general en aras del bien com\u00fan. En ocasiones, hay reglamentaciones gubernamentales sobre ciertos deportes en su car\u00e1cter de negocio, como ocurre con la Administraci\u00f3n del Deporte H\u00edpico en Puerto Rico. En general, sin embargo, el deporte es una actividad de los particulares, no del Gobierno. Por lo tanto, lo que se quiere decir en Puerto Rico cuando se utiliza el equ\u00edvoco de ‘soberan\u00eda deportiva’ es que, a pesar de su condici\u00f3n territorial en el \u00e1mbito pol\u00edtico \u2014que significa que no es un estado soberano reconocido en el plano internacional\u2014 el olimpismo internacional privado s\u00ed le ha reconocido a Puerto Rico \u2014como pa\u00eds y naci\u00f3n distintiva que es, sin duda\u2014 el derecho a representarse a s\u00ed mismo, con su bandera y su himno nacionales en el deporte ol\u00edmpico internacional. Ese ‘derecho a representarse a s\u00ed mismo’ en el deporte internacional no es nada que tenga que ver con lo pol\u00edtico, por lo tanto, sobra y huelga el t\u00e9rmino equivocado de soberan\u00eda.<\/p>\n
No voy a mencionar los concursos de belleza internacionales porque no quiero validar la trivialidad con que se habla de estas cosas en Puerto Rico. Mucho m\u00e1s importante que los concursos de belleza o la representaci\u00f3n de Puerto Rico como Puerto Rico en los concursos internacionales musicales, es la m\u00faltiple representaci\u00f3n acad\u00e9mica y cient\u00edfica propia que tienen nuestras universidades. En m\u00faltiples asociaciones de universidades, grupos acad\u00e9micos internacionales y asociaciones cient\u00edficas mundiales nos representamos ante el mundo acad\u00e9mico y cient\u00edfico como Puerto Rico, como la hacen los pa\u00edses soberanos. No por ello vamos a decir un disparate: que Puerto Rico tiene ‘soberan\u00eda universitaria’ o ‘soberan\u00eda cient\u00edfica’. La soberan\u00eda es siempre un concepto pol\u00edtico, remitido al ordenamiento pol\u00edtico de un pa\u00eds cuando el gobierno de ese pa\u00eds tiene derecho reconocido internacionalmente a tener y controlar su territorio y su poblaci\u00f3n mediante decisiones que son obligatorias y en donde usualmente no hay intervenci\u00f3n extranjera alguna, o por lo menos no hay intervenciones extranjeras indebidas, no consentidas por el propio Estado.<\/p>\n
Por lo tanto, si en el lenguaje com\u00fan la gente en la calle, en la prensa o la televisi\u00f3n, o en las redes sociales, se refiere a ‘soberan\u00eda deportiva’ incorrectamente o a ‘soberan\u00eda alimentaria’, queriendo decir m\u00e1s bien que el pa\u00eds produce lo suficiente como para no depender del exterior para la alimentaci\u00f3n b\u00e1sica de su poblaci\u00f3n, no es de extra\u00f1ar que los estudiantes universitarios, j\u00f3venes que hoy m\u00e1s que nunca antes reciben bombardeos medi\u00e1ticos de todos lados, tengan confusiones en torno a ‘sobre qu\u00e9’ es que se va a ejercer ‘la soberan\u00eda’. La llamada ‘soberan\u00eda’ alimentaria no es otra cosa que ‘autosuficiencia alimentaria’ y en un pa\u00eds de empresa privada, generalmente, el logro de ese objetivo es principalmente producto de inversiones privadas en la agricultura y de la laboriosidad del Pueblo en las \u00e1reas agropecuarias de la econom\u00eda, aunque siempre puede haber algo de est\u00edmulos gubernamentales para que ello se logre mejor. Pero la seguridad alimentaria no es algo que se legisla con el poder soberano del estado con un fiat o ‘h\u00e1gase legal’. Es algo en lo que intervienen muchos factores y que no involucra necesariamente la soberan\u00eda nacional de estado. Igual ocurre con la representaci\u00f3n deportiva internacional.<\/p>\n
Creo que debiera bastar con las explicaciones que se han dado en este escrito para que los j\u00f3venes universitarios puedan explicarse el ‘sobre qu\u00e9’ es que se ejerce la soberan\u00eda del Estado y qu\u00e9 es en realidad la soberan\u00eda. Tambi\u00e9n se ha abordado aqu\u00ed el tema de las limitaciones a la misma que se observan en el mundo actual de la globalizaci\u00f3n debido a los efectos del neoliberalismo y a los malabares que realiza el capital financiero internacional para dominar el mundo por encima de fronteras y de soberan\u00edas estatales. Todo esto debe ser objeto de discusi\u00f3n detallada en los cursos universitarios de econom\u00eda, ciencia pol\u00edtica y de relaciones internacionales, o de derecho internacional p\u00fablico. No hay misterio alguno, ni hay razones tampoco para la extra\u00f1eza que no sea que las universidades no est\u00e1n cumpliendo bien su cometido de educar integralmente a nuestros alumnos y, por lo tanto, de concienciarlos sobre conceptos tan importantes como el de la soberan\u00eda.<\/p>\n
Soberan\u00eda nacional de estado y soberan\u00eda ‘popular’<\/p>\n
Otro elemento de confusi\u00f3n posible en torno al vocablo ‘soberan\u00eda’ viene dado por la polisemia del t\u00e9rmino en lo que se refiere a dos asuntos diferentes aunque interrelacionados entre s\u00ed, sobre todo en los pa\u00edses que se presumen democr\u00e1ticos. Me refiero a la llamada ‘soberan\u00eda popular’ o el derecho y capacidad que tiene ‘el Pueblo’ en un pa\u00eds democr\u00e1tico para actuar como ‘el soberano’. Esto se presume que ocurre cuando el Pueblo de un pa\u00eds puede elegir con sus votos libres a los legisladores y a los dirigentes m\u00e1ximos del gobierno. Es cierto que toda la teor\u00eda democr\u00e1tica liberal ha subrayado el concepto de que el soberano en cualquier pa\u00eds democr\u00e1tico no son los pol\u00edticos gobernantes, no es un rey como ocurr\u00eda en las monarqu\u00edas de los antiguos reg\u00edmenes europeos, sino que lo es ‘el propio pueblo’. Eso es m\u00e1s importante realizarlo de verdad en la pr\u00e1ctica que meramente decirlo. Y hay pol\u00edticos en Puerto Rico quienes, lamentablemente, no se comportan con respeto hacia la soberan\u00eda del Pueblo sino que se conducen en el sistema pol\u00edtico como si los soberanos fueran ellos, como si los gobernados al votar por ellos les hubieran dado un ‘cheque en blanco’ para hacer y deshacer lo que les venga en gana, o lo que beneficie a sus intereses personales o partidistas, incluso aunque tales acciones perjudiquen al Pueblo. El que ello ocurra a menudo no significa que es lo que deba suceder en un pa\u00eds aut\u00e9nticamente democr\u00e1tico.<\/p>\n
Que el sistema pol\u00edtico en Puerto Rico se construy\u00f3 sobre la idea de la ‘soberan\u00eda popular del Pueblo’ est\u00e1 dicho en la propia Constituci\u00f3n de 1952 cuando se proclama que los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del cuerpo pol\u00edtico del estado libre asociado emanan de ‘la voluntad soberana del Pueblo de Puerto Rico’. La raz\u00f3n por la cual esa frase est\u00e1 ah\u00ed y no fue objetada por el Congreso estadounidense cuando se aprob\u00f3 nuestra Constituci\u00f3n en Washington es precisamente porque no se refiere a la soberan\u00eda nacional de estado, sino a la soberan\u00eda popular. Es decir, con la creaci\u00f3n del Estado Libre Asociado en Puerto Rico \u2014y al proclamar la Ley 600 que dicha comunidad aut\u00f3noma se crear\u00eda tomando en cuenta el principio del ‘gobierno por consentimiento de los gobernados’ \u2014Estados Unidos de Am\u00e9rica reconoci\u00f3 el derecho del Pueblo de Puerto Rico a la ‘soberan\u00eda popular’, a\u00fan dentro de un cuerpo pol\u00edtico aut\u00f3nomo todav\u00eda subordinado a la soberan\u00eda del estado estadounidense. Es decir, el estado libre asociado ser\u00eda un cuerpo pol\u00edtico parcialmente aut\u00f3nomo \u2014la llamada Commonwealth\u2014 que no quedar\u00eda como un estado soberano internacionalmente reconocido como tal, sino que continuar\u00eda con el estatus pol\u00edtico de ‘territorio no incorporado’, el mismo estatus que le adjudic\u00f3 en los casos insulares el Tribunal Supremo de Estados Unidos desde principios del siglo XX.<\/p>\n
El nivel de calidad democr\u00e1tica que se haya podido lograr en nuestro ordenamiento pol\u00edtico interno, es otro problema y otro tema. Pero no hay que dudar que el sistema formalmente funciona mediante la aplicaci\u00f3n del supuesto de la soberan\u00eda popular: el Pueblo votante tiene derecho a elegir los gobernantes internos del ELA y sus municipios, y el ELA territorial funciona adem\u00e1s con una ‘forma republicana de Gobierno’, tal y como lo exigi\u00f3 la propia Ley 600. Es decir, los propios estadounidenses nos propusieron crear ‘una rep\u00fablica no independiente’, una rep\u00fablica sin soberan\u00eda nacional de estado, pero con ‘soberan\u00eda popular’. Nadie puede ser tan ingenuo de suponer que la ‘soberan\u00eda popular’ en un territorio colonial va funcionar perfectamente y sin tropiezos. Basta recordar los ejemplos de intervenciones estadounidenses indebidas en las elecciones en Puerto Rico como las del proyecto COINTELPRO para el plebiscito de 1967, o las que el laureado periodista Pulitzer estadounidense Bob Woodward denunci\u00f3 sobre las elecciones de 1968 de Puerto Rico en su libro Deep Truth.<\/p>\n
Personas no muy entendidas en las materias pol\u00edticas y de gobierno, como pueden ser algunos de los j\u00f3venes universitarios, pueden caer en confusi\u00f3n entre las acepciones distintas de soberan\u00eda como ‘soberan\u00eda popular’ y como ‘soberan\u00eda nacional de estado’. O podr\u00edan pecar de ingenuidad por desconocimiento de las limitaciones que impone a la llamada ‘soberan\u00eda popular’ del pueblo puertorrique\u00f1o, no solo las intervenciones indebidas ocasionales de Washington, sino el propio sistema electoral que han legislado, a su imagen y semejanza, los partidos del bipartidismo cerrado: el PPD y el PNP. El hecho formal y legal es, sin embargo, que Puerto Rico tiene reconocida su ‘soberan\u00eda popular’ al menos en lo que ata\u00f1e al gobierno interno de su comunidad pol\u00edtica aut\u00f3noma. No as\u00ed el derecho a la soberan\u00eda estatal de estado debido precisamente al continuado estatus de subordinaci\u00f3n pol\u00edtica a los poderes soberanos de Washington que provienen del reclamo de Estados Unidos de que ‘Puerto Rico e islas adyacentes’ no son propiedad del pueblo boricua, sino propiedad de ellos, los estadounidenses. Tal reclamo no es sino un rezago hist\u00f3rico colonialista, resultado de la Guerra Hispano-americana-cubana, la cual ocurri\u00f3 en tiempos en que el derecho internacional p\u00fablico no exig\u00eda consultar al pueblo del territorio que, de esa manera, como bot\u00edn de guerra cambi\u00f3 de due\u00f1o y de soberano. La distinci\u00f3n entre una cosa y la otra no debiera ser dif\u00edcil de comprender, excepto por el hecho de que la psicolog\u00eda social de un pueblo colonizado como el nuestro no ha permitido que surjan del propio Pueblo reclamos de ampliaci\u00f3n democr\u00e1tica que existen en otras latitudes. Tampoco hemos podido lograr un consenso de Pueblo para reclamar nuestro derecho a la soberan\u00eda nacional de estado. Por lo tanto, nuestra ‘soberan\u00eda popular’ ha quedado bastante limitada por la condici\u00f3n cultural colonial que ha propiciado el haber continuado como un ‘territorio no incorporado de Estados Unidos’ que pertenece a, pero NO es parte integrante de Estados Unidos de Am\u00e9rica. Como se ve, una cosa ha influido sobre la otra. Pero el concepto de soberan\u00eda popular es uno y el de soberan\u00eda nacional de estado es otro muy diferente. El primero remite a la democracia interna: a que el gobierno interno es producto de la voluntad del Pueblo en las elecciones. El otro, la soberan\u00eda de estado, remite a la condici\u00f3n jur\u00eddico pol\u00edtica de Puerto Rico dentro del marco de las relaciones internacionales y en su relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n respecto de los poderes de Washington.<\/p>\n
Hay, sin embargo, un asunto que reviste mayor complejidad y que habr\u00e9 de analizar en un art\u00edculo subsiguiente. Se trata de hasta qu\u00e9 punto el gobierno de Puerto Rico \u2014el gobierno interno territorial de nuestra comunidad pol\u00edtica aut\u00f3noma\u2014 posee o no posee atributos de la soberan\u00eda nacional de estado. Eso fue lo que Estados Unidos reclam\u00f3 en 1953 en la ONU: ‘Puerto Rico ha advenido a un nuevo estatus como comunidad pol\u00edtica aut\u00f3noma, que en la esfera de su Constituci\u00f3n interna, y seg\u00fan los t\u00e9rminos del acuerdo con Estados Unidos, ha sido investida de atributos de la soberan\u00eda pol\u00edtica’ (RES\/AG\/748\/1953\/). Aunque es m\u00e1s f\u00e1cil decirlo que realizarlo, demasiados puertorrique\u00f1os hemos dado esto por un enga\u00f1o monumental. Ha sido as\u00ed porque partiendo la definici\u00f3n de soberan\u00eda absoluta de los siglos XIX y XX \u2014y sin detenernos a analizar con seriedad y detalle nuestras propias realidades pol\u00edticas\u2014 hemos concluido que si la soberan\u00eda es un absoluto, o est\u00e1 en Washington o est\u00e1 en San Juan, y que si la \u00faltima palabra la tiene Washington entonces es totalmente enga\u00f1oso decir que la comunidad pol\u00edtica puertorrique\u00f1a, el ELA territorial, tenga en realidad ‘atributos de la soberan\u00eda pol\u00edtica’. A ese an\u00e1lisis dedicar\u00e9 mi pr\u00f3xima contribuci\u00f3n a 80grados.<\/p>\n