{"id":88937,"date":"2012-10-30T16:08:21","date_gmt":"2012-10-30T20:08:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/la-calle\/20121030\/postergan-vista-lopez-mulero-vs-dando-candela\/"},"modified":"2025-07-15T21:04:25","modified_gmt":"2025-07-15T21:04:25","slug":"postergan-vista-lopez-mulero-vs-dando-candela","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/noticias\/la-calle\/20121030\/postergan-vista-lopez-mulero-vs-dando-candela\/","title":{"rendered":"Postergan vista L\u00f3pez Mulero Vs. ‘Dando Candela’"},"content":{"rendered":"

La licenciada Mayra L\u00f3pez Mulero radic\u00f3 el pasado martes, 23 de octubre, una demanda por da\u00f1os y perjuicios contra Soraya S\u00e1nchez, productora ejecutiva y propietaria de ES Television Corp., quienes producen el programa ‘Dando Candela’, al igual que otras personas, por el uso de su imagen. Mientras, la jueza que atendi\u00f3 el caso, hoy decidi\u00f3 rese\u00f1alar la vista para diciembre porque la productora no hab\u00eda sido emplazada.<\/p>\n

De acuerdo a la demanda, la reconocida abogada alega que la producci\u00f3n de ‘Dando Candela’ ha establecido ‘una campa\u00f1a de publicidad difamatoria, invasiva y denigrante contra la demandante’, por lo que solicitan al Tribunal una orden de cesa y desista contra S\u00e1nchez, ES Television Corp., la Corporaci\u00f3n ABC, y otros.<\/p>\n

Los hechos se remontan a marzo del 2012 cuando dicho programa public\u00f3 un video en donde L\u00f3pez Mulero aparec\u00eda bailando en traje de ba\u00f1o presuntamente durante un viaje en crucero y donde hubo moderadores haciendo comentarios sobre su dotes bailando y su aspecto f\u00edsico.<\/p>\n

Ante esto, L\u00f3pez Mulero le curs\u00f3 una carta a la producci\u00f3n del programa, que no fue contestada, en donde manifest\u00f3 sentirse ‘ofendida ante el sorpresivo, gratuito y vicioso ataque a su persona\u2026A pesar de que reconocemos que la licenciada puede ser catalogada como una figura publica, el video transmitido es malicioso y su divulgaci\u00f3n procura da\u00f1ar, tachar y desvirtuar la imagen personal y profesional de la licenciada, por lo que el mismo viola el derecho a la intimidad y de imagen propia de esta’.<\/p>\n

Seg\u00fan la demanda, tiempo despu\u00e9s, S\u00e1nchez y otros empleados le hicieron acercamientos para que apareciera en el programa dando su opini\u00f3n sobre distintos casos judiciales, pero L\u00f3pez Mulero rechaz\u00f3 la invitaci\u00f3n.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>\n

Fue entonces que sostuvo que ‘los codemandados, actuando personalmente y a trav\u00e9s de sus empleados, incluyendo el talento de \u2018Dando Candela\u2018, en aparente represalia han desatado una campana de descr\u00e9dito, y de uso comercial del nombre y la imagen de la demandante, con el \u00fanico prop\u00f3sito de darle publicidad y promoci\u00f3n al programa, elevar sus ‘ratings’ y lucrarse comercialmente’.<\/p>\n

L\u00f3pez Mulero reclama que el programa deje de usar su nombre e imagen y una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, que pudiera ser tres veces las ganancias de la parte demandada por el uso de su imagen o una cuant\u00eda de $100 mil, por los 17 programas donde se utiliz\u00f3 su nombre e imagen sin consentimiento.<\/p>\n

Durante la vista efectuada hoy en el Tribunal de San Juan, la jueza Giselle Romero, rese\u00f1al\u00f3 el caso para el pr\u00f3ximo 20 de diciembre para las 2:30 p.m., pues S\u00e1nchez no hab\u00eda podido ser emplazada ya que reside parcialmente en la Isla.<\/p>\n

En la vista estuvo L\u00f3pez Mulero con su representante legal el licenciado Juan Marchand Quintero, y otros abogados enviados por el licenciado Roberto Sueiro, representante legal de la Corporaci\u00f3n ABC.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La licenciada Mayra L\u00f3pez Mulero radic\u00f3 el pasado martes, 23 de octubre, una demanda por da\u00f1os y perjuicios contra Soraya S\u00e1nchez, productora ejecutiva y propietaria de ES Television Corp., quienes producen el programa ‘Dando Candela’, al igual que otras personas, por el uso de su imagen. Mientras, la jueza que atendi\u00f3 el caso, hoy decidi\u00f3 […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":377470,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-88937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-calle"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88937"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88937\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":377472,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88937\/revisions\/377472"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/377470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}