El estudio de 2009 que sirve de base a la portada de El Nuevo D\u00eda de hoy ya fue presentado a la Legislatura ese mismo a\u00f1o, est\u00e1 suscrito por uno de los actuales asesores del Departamento de Hacienda, y no contiene base cient\u00edfica para su proyecci\u00f3n de que Puerto Rico perder\u00eda 100,000 empleos si el credito del gobierno llega al nivel de chatarra.<\/p>\n
El estudio tiene fecha de febrero de 2009, antes de que la Administraci\u00f3n Fortu\u00f1o ejecutara las disposiciones de la Ley 7 que provoc\u00f3 el despido de unos 30,000 empleados p\u00fablicos<\/a>, una acci\u00f3n que no evit\u00f3 que el cr\u00e9dito de la Isla est\u00e9 hoy en un punto peor que el que estaba antes de 2009.<\/p>\n Su publicaci\u00f3n hoy coincide con los intentos del Ejecutivo de salvar algo de su plan de aumento de impuestos ante el embate legislativo, y enfila la discusi\u00f3n hacia el lunes cuando se espera que unos legisladores, y un Gobernador, fresquecitos de sus viajes en medio de la crisis, tomen decisiones finales sobre las medidas de imposici\u00f3n contributiva que van a meter en el presupuesto que comienza el 1 de julio.<\/p>\n Adem\u00e1s de los cuatro a\u00f1os de viejo que ya tiene el an\u00e1lisis, del propio documento se desprende que los c\u00e1lculos del efecto de la degradaci\u00f3n est\u00e1n basados en el supuesto de que el d\u00e9ficit del gobierno son $2,400 millones.<\/p>\n Pero, tan reciente como el 23 de mayo pasado<\/a>, la secretaria de Hacienda, Melba Acosta, dijo en una comunicaci\u00f3n oficial que el d\u00e9ficit original de $2,200 millones se ha reducido en por lo menos $600 millones debido a que se ha recaudado m\u00e1s de lo previsto. Eso no inclu\u00eda el efecto de la amnist\u00eda contributiva que est\u00e1 vigente hasta el 30 de junio. Sobre eso, y con su propios c\u00e1lculos, el Centro para una Nueva Econom\u00eda ha estimado<\/a> que el d\u00e9ficit presupuestario actual es de $1,602 millones. Por lo tanto, el estudio de 2009 parte de un problema que era 33% m\u00e1s grande de lo que es hoy.<\/p>\n La proyecci\u00f3n que hace el estudio es que, de ocurrir una degradaci\u00f3n, y del gobierno no tener fuentes de ingreso adicionales, el d\u00e9ficit de $2,400 millones que sirve de base al c\u00e1lculo tendr\u00eda que atajarse con una de varias alternativas: o se despide a 60,000 empleados p\u00fablicos, o se aumenta el IVU a 18.5%, o se recorta la tercera parte del presupuesto p\u00fablico. No se trata de una enumeraci\u00f3n de efectos acumulados, sino de tres alternativas para atender la misma cosa.<\/p>\n Aunque el estudio no ofrece el modelo o c\u00e1lculo usado para llegar a sus conclusiones sobre el desempleo y el aumento de impuestos, lo que s\u00ed hace es exponer los ejemplos de Nueva York, Nueva Orleans, Washington DC, y Detroit. Esas experiencias tienen en com\u00fan que: el control de la operaci\u00f3n financiera del gobierno pas\u00f3 de los pol\u00edticos y bur\u00f3cratas a unas juntas u oficinas especializadas que actuaron a la manera de un s\u00edndico en una quiebra, y que las medidas de recaudo, aunque incluyeron aumento de tarifas en algunos servicios, no incluyeron un aumento masivo de impuestos como el que propone la Administraci\u00f3n Garc\u00eda Padilla.<\/p>\n La presentaci\u00f3n del estudio de Advantage Business Consulting ante la Comisi\u00f3n Conjunta de la C\u00e1mara de Representantes y del Senado sobre el Proyecto de Emergencia Fiscal ocurri\u00f3 el 5 de marzo de 2009, y los ponentes fueron el presidente de la empresa, Vicente Feliciano, y el socio Juan Lara<\/a>, quien ahora asesora a la administraci\u00f3n de gobierno.<\/p>\n Adem\u00e1s, en esa vista el entonces presidente del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), Carlos Garc\u00eda, dijo a la Comisi\u00f3n Conjunta que ‘de degradarse los bonos de la Isla a nivel chatarra, se duplicar\u00eda la recesi\u00f3n, se perder\u00edan 130 mil empleos y el desempleo alcanzar\u00eda un 25%’, seg\u00fan lo rese\u00f1\u00f3 el propio El Nuevo D\u00eda<\/a> para esa misma fecha.<\/p>\n En esa ocasi\u00f3n, la firma aval\u00f3 el plan de la Administraci\u00f3n Fortu\u00f1o con el argumento de que el programa de est\u00edmulo federal de la Administraci\u00f3n Obama ayudar\u00eda a aliviar el efecto de los impuestos que se estaban proponiendo. Actualmente, no hay un programa de est\u00edmulo federal y, peor, hay una amenaza de recorte de fondos federales por los mismos problemas presupuestarios de Estados Unidos. Feliciano no ha contestado una solicitud de entrevista que le hizo NotiCel.<\/p>\n El aval de los economistas al plan estaba sujeto a criterios como que hubiera una lista de proyectos listos para entrar en el programa de Alianzas P\u00fablico Privadas.<\/p>\n ‘El efecto expansivo del conjunto de medidas es dominante y se puede esperar una recuperaci\u00f3n de la depresi\u00f3n en el corto plazo si se instrumentan las medidas de est\u00edmulo en un plazo de tiempo adecuado’, concluyeron hace cuatro a\u00f1os, ante otra Legislatura que tambi\u00e9n alertaba de la ‘crisis’ que hab\u00eda a la vuelta de la esquina si no se tomaban medidas urgentes.<\/p>\n