El Tribunal Supremo determin\u00f3 de forma un\u00e1nime rechazar la admisi\u00f3n a la pr\u00e1ctica de una abogada que no hab\u00eda tomado el examen de rev\u00e1lida general para poder ejercer la profesi\u00f3n legal en Puerto Rico.<\/p>\n
La solicitud que realiz\u00f3 el 9 de febrero de 2024 la abogada Stephanie Michelle Vilella Alonso levant\u00f3 la oposici\u00f3n p\u00fablica, principalmente de las escuelas de Derecho, quienes tambi\u00e9n se opusieron formalmente ante la Comisi\u00f3n de Reputaci\u00f3n para el Ejercicio de la Abogac\u00eda del Tribunal Supremo.<\/p>\n
Inicialmente, el Alto Foro rechaz\u00f3 la solicitud de Vilella Alonso y tambi\u00e9n una primera reconsideraci\u00f3n. Pero, en una segunda reconsideraci\u00f3n, un bloque mayoritario de los jueces asociados decidi\u00f3 permitir que siguiera el proceso, como si hubiera aprobado una rev\u00e1lida, y remiti\u00f3 a la abogada a la consideraci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Reputaci\u00f3n.<\/p>\n
La abogada bas\u00f3 su solicitud en la Ley 17 de 1939, que permit\u00eda que abogados que estuvieran admitidos en ciertas jurisdicciones de Estados Unidos practicaran en Puerto Rico sin tomar la rev\u00e1lida y solo mediante una moci\u00f3n al Supremo solicitando el permiso para ejercer.<\/p>\n
Pero el profesor de \u00c9tica, Guillermo Figueroa Prieto, en una postura que adoptaron tambi\u00e9n las tres escuelas de Derecho de Puerto Rico, enfatiz\u00f3 que esa ley pertenec\u00eda a un momento en que era la Legislatura y no el Supremo como ahora, la que regulaba principalmente la profesi\u00f3n legal en la isla. M\u00e1s espec\u00edficamente, era una secuela de otra ley de 1901 adoptada en el contexto de la cantidad de abogados angloparlantes que se trasladaron a la isla con sus clientes despu\u00e9s de la invasi\u00f3n de Estados Unidos y que no quer\u00edan, o pod\u00edan, someterse a un examen de rev\u00e1lida en espa\u00f1ol.<\/p>\n
\u201cFue una legislaci\u00f3n de privilegio que respondi\u00f3 a razones hist\u00f3ricas que no est\u00e1n presentes hoy d\u00eda\u201d, acotaron los decanos.<\/p>\n
Se registr\u00f3 oposici\u00f3n tambi\u00e9n del Colegio de Abogados y Abogadas y del ciudadano Eduardo Escribano Rom\u00e1n, quien opin\u00f3 que permitir la pr\u00e1ctica sin examen y solo con moci\u00f3n ser\u00eda un precedente \u201cnefasto, injusto y desproporcionado\u201d.<\/p>\n
Vilella Alonso ripost\u00f3 a los opositores resaltando que ya el Supremo le hab\u00eda permitido seguir el proceso sin tomar la rev\u00e1lida y que lo \u00fanico que quedaba por discutir eran asuntos relacionados a su car\u00e1cter, reputaci\u00f3n, capacidad mental o aptitud, en los cuales los opositores no entraron. La abogada est\u00e1 admitida a ejercer en el tribunal federal y present\u00f3 su experiencia con la ciudad de Nueva York defendiendo a polic\u00edas y oficiales correccionales en reclamaciones de violaci\u00f3n de derechos civiles.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/08\/11172836\/300X600-SEBUSCA2.jpg\")
<\/a><\/div>\n