![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/29124336\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x250.jpg\")
<\/a><\/div>\nEn esta decisi\u00f3n, los bonistas locales quedaron sacrificados en el altar de la Ley PROMESA ya que la jueza decidi\u00f3 que ese era el curso m\u00e1s apropiado para garantizarle a la Junta de Control Fiscal (JCF) la flexibilidad suficiente para poder eliminar compromisos de repago que existieran sobre cualquier tipo de transacci\u00f3n financiera del Gobierno de Puerto Rico en el caso de quiebra. Para poder dar oportunidad de sacar chavos para pagar las pensiones de hoy, la jueza sacrific\u00f3 a los puertorrique\u00f1os que compraron bonos de Retiro ayer, algunos de los cuales pueden ser personas que compraron los bonos precisamente como un mecanismo para tener dinero en su retiro.<\/p>\n
De la decisi\u00f3n de la jueza resalta que fue una omisi\u00f3n, error o negligencia del propio gobierno, asesorado por UBS, lo que resolvi\u00f3 el caso: tan sencillo como que en los documentos que constituyen el ofrecimiento del bono no se identific\u00f3 apropiadamente el nombre de la entidad que emite el bono ni se especifica sobre que activo de la agencia es que se perfeccionar\u00eda el gravamen para asegurarle el pago a los bonistas. La decisi\u00f3n ocurri\u00f3 a pesar de que, en un pleito anterior, el propio Sistema de Retiro hab\u00eda admitido que si, que los bonistas ten\u00edan un gravamen perfeccionado para cobrar su deuda.<\/p>\n
Las actuaciones llamativas no son solo estas. El informe de Kobre & Kim establece la posible responsabilidad de otros actores privados.<\/p>\n
‘[L]a evidencia demuestra que, previo a emitir los bonos, los Sistemas de Retiro hab\u00edan contratado a una filial de UBS PR para consultar sobre su cartera de inversiones y que parte de esa cartera era manejada por los afiliados de manejo financiero de Mesirow, Santander Securities y Popular Securities. Se puede argumentar que cada una de estas entidades iban a tener ganancias con los recaudos de esos bonos. As\u00ed que, cuando otras afiliadas de UBS, Santander Securities y Popular Securities suscribieron los bonos de Retiro, y otra afiliada de Mesirow actu\u00f3 como asesor financiero del BGF para la transacci\u00f3n, se cre\u00f3 un conflicto de interes potencial entre los intereses lucrativos de sus afiliadas y los mejores intereses de sus clientes, a saber, el BGF y Retiro’, plantea el informe de investigaci\u00f3n de deuda.<\/p>\n
‘Al aplicar la ley a estas circunstancias, Retiro, el BGF, cada uno de sus asesores (incluyendo a Mesirow), sus suscribientes (incluyendo UBS, Santander y Popular) est\u00e1n o estuvieron sujetos a responsabilidad potencial por cualquier omisi\u00f3n o declaraciones err\u00f3neas en los ofrecimientos de bonos de 2008’, a\u00f1adi\u00f3. Pero, a la vez, el informe adelanta que las reclamaciones pueden estar ya expiradas en ley por el tiempo que ha pasado y que impugnar el juicio de los funcionarios del BGF y Retiro que intervinieron implica probar negligencia o mala fe para que no se defiendan diciendo que fue un ‘juicio de negocio’ aceptable.<\/p>\n
Ausente otras alegaciones o circunstancias, el camino que quedar\u00eda para recobrar algo de toda esta trama es, para los bonistas, comparecer al caso de quiebra como un acreedor m\u00e1s y, si ganan, obtener un repago a plazos. Para los que aleguen mala actuaci\u00f3n de los bancos, asesores o funcionarios, el camino ser\u00eda comparecer al caso y, si alguna de esas entidades comparece a cobrar tambien del gobierno, entonces que su responsabilidad por estas emisiones se le pueda restar de lo que vayan a cobrar del gobierno en el caso de quiebra.<\/p>\n
Para ver el informe de investigaci\u00f3n de la deuda, pulse aqu\u00ed:<\/a><\/p>\n![](\"\/amino-v1-theme\/images\/placeholder\/placeholder-16x9.jpg\")
<\/p>\n