![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143204\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x250-1-1.png\")
<\/a><\/div>\n‘Por qu\u00e9 el Colegio asume un rol activo contra m\u00e1s de cien abogados?’, dijeron.<\/p>\n
Vea tambi\u00e9n:<\/p>\n
Supremo pone punto final al tejemaneje con los nombramientos judiciales (documento)<\/a><\/p>\n
El Tribunal Supremo emiti\u00f3 esta tarde un no ha lugar a la solicitud de reconsideraci\u00f3n que sometieron dos abogados quienes fueron sancionados en $10,000 como parte del caso en el que se cuestionaba la legalidad de un centenar de nombramientos hechos en las postrimer\u00edas de la Administraci\u00f3n Fortu\u00f1o.<\/p>\n
La decisi\u00f3n de hoy estuvo acompa\u00f1ada por opiniones de parte de los jueces Luis F. Estrella y, en otra separada, de parte de los jueces Rafael Mart\u00ednez Torres y Roberto Feliberti Cintr\u00f3n.<\/p>\n
El primero explic\u00f3 que con su insistencia y su forma de litigar, los abogados demandantes Luis Ra\u00fal Albadalejo y Arturo Nieves Huertas estaban viol\u00e1ndole la dignidad a las decenas de funcionarios cuyos nombramientos quedaron impugnados. Enfatiz\u00f3 en que, una vez radicada la demanda, los abogados dejaron pasar m\u00e1s de 100 d\u00edas sin hacer suficientes movimientos para emplazar a los demandados.<\/p>\n
En la otra opini\u00f3n, Mart\u00ednez y Feliberti se concentraron en atacar al Colegio de Abogados por su decisi\u00f3n de, en la etapa de reconsideraci\u00f3n, comparecer como representantes legales de los abogados demandantes. Los jueces cuestionaron el por qu\u00e9 el Colegio no defendi\u00f3 a las decenas de abogados cuyos nombramientos estaban siendo impugnados.’<\/p>