![](\"https:\/\/media.noticel.com\/o2com-noti-media-us-east-1\/photo\/2019\/11\/12\/19-11-12%20-%20MAITE%20ORONOZ%20RODRIGUEZ%20JUECES%20TRIBUNAL%20SUPREMO%20CABILDEO%20CAPITOLIO%20JRCR%20194_1573591757397.jpg_39619671_ver1.0_1280_720.jpg\")
<\/p>\nAs\u00ed lo detall\u00f3 Maite Oronoz<\/i><\/p>\n
La jueza presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodr\u00edguez, anunci\u00f3 el retiro de la medida que peticion\u00f3 para autorizar un aumento salarial a los jueces, pese a que acudi\u00f3 al Capitolio junto a otros miembros de la Rama Judicial en al menos dos ocasiones para cabildear por su aprobaci\u00f3n.<\/p>\n
Precisamente, el retiro del proyecto de ley fue avisado a pocas horas despues de su salida de una reuni\u00f3n con el caucus de mayor\u00eda del Partido Nuevo Progresista (PNP), con quienes no lograron compromiso alguno, pero salieron ‘satisfechos’ del encuentro.<\/p>\n
En la C\u00e1mara de Representantes, en cambio, no fueron atendidos para discutir el asunto porque el caucus de mayor\u00eda, tambien del PNP, estaba reunido, por lo que solo fueron recibidos para un saludo protocolar.<\/p>\n
‘Lamento que el esfuerzo a favor de estos servidores p\u00fablicos se haya visto con desprecio e indignaci\u00f3n. Pero siempre he escuchado los reclamos del pueblo. Puerto Rico lo sabe. Hago un llamado al Pa\u00eds para abrir un di\u00e1logo amplio y templado para trabajar por la justicia salarial de todos los trabajadores. Mientras esto ocurre, he determinado retirar el proyecto que procuraba brindar justicia salarial a nuestros togados, para quienes no se ha contemplado un ajuste de salario por casi dos decadas, quienes no cotizan para el Seguro Social, y quienes no tienen derecho a la huelga, entre otros. Aprecio la apertura de la Legislatura de Puerto Rico para aclarar sus dudas y recibir los datos que dieron pie a este esfuerzo’, exclam\u00f3 Oronoz Rodr\u00edguez en declaraciones escritas.<\/p>\n
Por disposici\u00f3n de la Constituci\u00f3n de Puerto Rico, la Rama Legislativa necesita avalar un aumento salarial a los miembros de la judicatura. El criticado proyecto de ley propon\u00eda un aumento autom\u00e1tico de 2% a los miembros de la judicatura cada cinco a\u00f1os, adem\u00e1s del incremento al salario base. En la escala propuesta, la Jueza Presidenta del Supremo supon\u00eda ver un cambio de $125,000 a $183,000 anuales, o lo mismo que un aumento de 46.4%.<\/p>\n
Los Jueces Asociados del Supremo ver\u00edan un incremento a $173,000 (+44.17%) de los $120,000 actuales.<\/p>\n
En su mensaje, enviado el martes en la noche, reiter\u00f3 sobre la necesidad de aumentar el salario m\u00ednimo para la clase trabajadora del pa\u00eds, tanto en el sector p\u00fablico como en el sector privado, tal como expres\u00f3 en horas de la tarde en un encuentro con la prensa tras el caucus. En ese momento, tambien mencion\u00f3 que no le tocaba a ella abogar por el sueldo de los dem\u00e1s empleados en la Isla, sino de los togados y los miembros de la Rama Judicial.<\/p>\n
‘Yo creo que en Puerto Rico tiene que haber una discusi\u00f3n amplia de pa\u00eds. Much\u00edsimos empleados, p\u00fablicos y privados, necesitan devengar m\u00e1s dinero. Creo que debe haber un ajuste en los salarios de los polic\u00edas, de los maestros y ciertamente en la empresa privada el salario m\u00ednimo se debe actualizar, pero nosotros representamos a la Rama Judicial. Yo no tengo injerencia alguna en que pasa con otros empleados del sector p\u00fablico’, exclam\u00f3 la Jueza Presidenta.<\/p>\n
Durante su visita a la Casa de las Leyes –acompa\u00f1ada por jueces de los distintos niveles de la Rama– Oronoz Rodr\u00edguez pint\u00f3 un panorama tetrico para la judicatura y que supon\u00eda mejorar con la aprobaci\u00f3n de la medida. Tras el paso del hurac\u00e1n Mar\u00eda, se\u00f1al\u00f3, han experimentado un exodo de jueces y, en el transcurso del pasado a\u00f1o, el n\u00famero de renuncias de jueces con experiencia se duplic\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
‘Este a\u00f1o han renunciando el doble de los jueces que han renunciado el a\u00f1o pasado y para diciembre de este a\u00f1o, se vislumbran no menos que 50 plazas vacantes. Eso tiene un impacto directo en la ciudadan\u00eda, en los distritos, porque esos son salas que est\u00e1n abiertas y que van a tener secretarias y alguaciles y en muchas ocasiones no van a tener jueces para atender a los ciudadanos’, asegur\u00f3 la Jueza Presidenta.<\/p>\n
‘Hay mucha incertidumbre, el problema de retiro, la incertidumbre del pa\u00eds, estamos perdiendo nuestros jueces m\u00e1s experimentados, han decidido irse a trabajar o a la pr\u00e1ctica privada o al foro federal. Nosotros entendemos y estamos convencidos que para el bienestar de Puerto Rico, tenemos que retener esos jueces’, subray\u00f3 Oronoz Rodr\u00edguez, al pregunt\u00e1rsele las razones por las cuales los jueces han renunciado. Hoy mismo, indic\u00f3, le presentaron una carta de renuncia.<\/p>\n
Con la medida, cuya discusi\u00f3n coincidi\u00f3 con la discusi\u00f3n de un proyecto de ley –de la autor\u00eda del legislador Joel Franqui Atiles– que propon\u00eda aumentar el salario m\u00ednimo en Puerto Rico, as\u00ed como las declaraciones del presidente de la C\u00e1mara de Comercio, Jose Ledesma, quien argument\u00f3 que $7.25 la hora no le dan para vivir a el, pero que s\u00ed era suficiente para las familias puertorrique\u00f1as.<\/p>\n
La medida para los jueces hubiera aumentado, adem\u00e1s, el salario base de los jueces superiores del Tribunal de Primera Instancia $120,000 (+33.9%) de los de $89,600 actuales. Mientras, los jueces municipales devengar\u00edan $90,000 (+29.3%) de los $69,900 actuales.<\/p>\n
De acuerdo a Oronoz Rodr\u00edguez, no solo se trataba de un aumento a los togados, pues la Rama Judicial ide\u00f3 un plan para impactar a los dem\u00e1s miembros de este grupo, como lo son los empleados regulares y para quienes no se requiere el aval legislativo.<\/p>\n
‘Aumento salarial de los empleados lo podemos dar nosotros sin la Legislatura. Llevamos meses desarrollando esto, pero los empleados de la Rama Judicial, en los 15 a\u00f1os que los jueces no han recibido aumento, han recibido nueve aumentos. Cuando comparas los datos, y no estoy hablando si es justo o no, pero nosotros hemos hecho un ejercicio administrativo de eficiencias y dar aumentos a nuestros empleados y podemos dar un aumento a todos’, declar\u00f3 Oronoz Rodr\u00edguez, quien mencion\u00f3 que, con los cambios, la n\u00f3mina hubiera quedado en $11 millones para los jueces \u00fanicamente.<\/p>\n
Tras el caucus, el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, afirm\u00f3 que los jueces explicaron las razones de ser del proyecto y contestaron preguntas de los legisladores, pero no ofreci\u00f3 una declaraci\u00f3n firme y positiva sobre la medida. Esto, contrario a su manera de hablar sobre los c\u00f3digos Civil, Electoral y Municipal, los cuales garantiz\u00f3 que podr\u00edan ser aprobados de inmediato, pero dej\u00f3 la discusi\u00f3n para enero de 2020.<\/p>\n
Por otra parte, a preguntas de la prensa, el senador del Partido Independentista Puertorrique\u00f1o, Juan Dalmau Ram\u00edrez, se posicion\u00f3 en contra del aumento salarial a los jueces.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
As\u00ed lo detall\u00f3 Maite Oronoz La jueza presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodr\u00edguez, anunci\u00f3 el retiro de la medida que peticion\u00f3 para autorizar un aumento salarial a los jueces, pese a que acudi\u00f3 al Capitolio junto a otros miembros de la Rama Judicial en al menos dos ocasiones para cabildear por su aprobaci\u00f3n. Precisamente, […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":499860,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[6,5,2],"tags":[],"class_list":["post-7527","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-judicatura","category-legislatura","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7527"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":499865,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7527\/revisions\/499865"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/499860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}