{"id":73209,"date":"2014-06-17T00:00:00","date_gmt":"2014-06-17T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/economia\/20140617\/ocif-no-tuvo-injerencia-alguna-en-acuerdo-entre-doral-y-hacienda\/"},"modified":"2025-08-18T06:19:21","modified_gmt":"2025-08-18T06:19:21","slug":"ocif-no-tuvo-injerencia-alguna-en-acuerdo-entre-doral-y-hacienda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/economia\/20140617\/ocif-no-tuvo-injerencia-alguna-en-acuerdo-entre-doral-y-hacienda\/","title":{"rendered":"OCIF no tuvo injerencia alguna en acuerdo entre Doral y Hacienda"},"content":{"rendered":"

El comisionado de la Oficina de Instituciones Financieras (OCIF), Rafael Blanco, dijo el martes que la Oficina no tuvo inherencia alguna en la negociaci\u00f3n del acuerdo del 2012 en el que el Departamento de Hacienda se comprometi\u00f3 pagarle a Doral un reintegro de $229 millones y que se enter\u00f3 posterior al otorgamiento.<\/p>\n

El acuerdo o ‘closing agreement’ del 2012 se hizo entre el Departmento de Hacienda y Doral Financial Corporation junto con Doral Bank, Doral Mortgage LLC, Doral Insurance Agency, y Doral Properties Inc. El grupo de entidades fue denominado como DFC Group, explic\u00f3 Blanco.<\/p>\n

El funcionario explic\u00f3 que Doral Financial Corporation no est\u00e1 sujeto a la jurisdicci\u00f3n de la OCIF por ser una compa\u00f1\u00eda tenedora de acciones que se rige por la ley federal del ‘Bank Holding Company Act’, pero que Doral Bank s\u00ed cae bajo la jurisdicci\u00f3n de la agencia.<\/p>\n

‘Lo cierto del caso es que la OCIF no tuvo injerencia alguna en la negociaci\u00f3n del acuerdo del 2012, a\u00fan cuando Doral Bank comparec\u00eda en dicho acuerdo, representado por el Sr. Glen Wakeman como su presidente y principal oficial ejecutivo. D\u00e1ndole el beneficio de la duda a DFC para explicar la comparecencia de sus subsidiarias corporativas, una posible explicaci\u00f3n para no notificar de antemano a la OCIF sobre el propuesto ‘closingagreement’ del 2012 era que la \u00fanica relaci\u00f3n de Doral Bank con el acuerdo era comparecer formalmente al mismo para posteriormente beneficiarse de la distribuci\u00f3n interna que de dicho cr\u00e9dito contributivo hiciera su matriz bancaria’, sostuvo Blanco a la Comisi\u00f3n de Seguridad P\u00fablica que investiga la controvertible transacci\u00f3n.<\/p>\n

En mayo, la FDIC determin\u00f3 no reconocer como activo unos $289 millones que emanan de el acuerdo contributivo del 2012 como capital b\u00e1sico del banco. La situaci\u00f3n coloca a Doral en incumplimiento de los reguladores bancarios, debido a que la instituci\u00f3n bancaria ha incumplido con la orden de consentimiento que le impuso la FDIC, la OCIF, y la Reserva Federal de Nueva York, en agosto de 2012 que le requiere al banco mantener unos m\u00ednimos de capital.<\/p>\n

Doral posteriormente solicit\u00f3 a Hacienda el pago del reintegro al que ten\u00eda derecho, pero Hacienda anul\u00f3 el acuerdo al destacar que no hay evidencia de que Doral hizo un sobrepago de impuestos. Por ello, Doral fue a los tribunales.<\/p>\n

El martes, la jueza del Tribunal de Primera Instancia de San Juan,Laureana P\u00e9rez, determin\u00f3 que carece de jurisdicci\u00f3n<\/a> en la evaluaci\u00f3n de si en efecto Doral tiene derecho a un reintegro y de si hizo los sobrepagos obligando a Doral a agotar los remedios administrativos ante la agencia.P\u00e9rez mantuvo jurisdicci\u00f3n sobre el tema de si el acuerdo es uno v\u00e1lido.<\/p>\n

Doral alega que el millonario reintegro del acuerdo del 2012 se produjo durante los a\u00f1os 2000 y 2004 por un sobrepago de impuestos.<\/p>\n

Seg\u00fan Blanco, la OCIF se enter\u00f3 del acuerdo entre Hacienda y Doral tres d\u00edas despu\u00e9s de que se concret\u00f3 el mismo, o sea, el 29 de marzo del 2012, en una reuni\u00f3n con el asesor legal del banco,Lcdo. Enrique Ubarri.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Ubarri le inform\u00f3 que se renegoci\u00f3 en el acuerdo el trato que se le dar\u00eda a los ‘deferred tax assets’, lo cual incrementar\u00eda el capital del banco en unos $232 millones, y que Doral usar\u00eda dicho capital para echar a p\u00e9rdidas ciertos activos clasificados.<\/p>\n

El banco tampoco inform\u00f3 a los reguladores federales sobre el acuerdo antes de llevarlo a cabo. Blanco dijo que le pregunt\u00f3 a Ubarri si se le hab\u00eda informado a la FDIC acerca de los detalles del acuerdo en el cual se renegoci\u00f3 el trato de los ‘deferred tax assets’, a lo que respondi\u00f3 que se presentar\u00eda el asunto a la FDIC y al Banco de Reserva Federal.<\/p>\n

Blanco dijo que desde un principio tuvo dudas sobre la idea de incluir $229 millones como capital b\u00e1sico del banco. De hecho, dijo que le expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n en una comunicaci\u00f3n dirigida a Gregory Wyka y Scott Campbell, de la FDIC, en donde les dijo que se le hac\u00eda dif\u00edcil ‘aceptar un pago del gobierno en un periodo de 5 a\u00f1os como una inyecci\u00f3n de capital 100% instant\u00e1nea’.<\/p>\n

Adem\u00e1s, Blanco explic\u00f3 que el 24 de abril del 2012 se comunic\u00f3 con el exsecretario<\/a> de Hacienda, Jes\u00fas M\u00e9ndez, para saber qui\u00e9n hab\u00eda sido la persona que negoci\u00f3 el acuerdo con Doral porque ten\u00eda una reuni\u00f3n con la Reserva Federal y con la FDIC en Nueva York, pero que no recibi\u00f3 respuesta.<\/p>\n

Posteriormente, el 26 de abril del 2012, se comunic\u00f3 con la subsecretaria de Hacienda, Blanca \u00c1lvarez, quien alegadamente fue la persona que negoci\u00f3 el acuerdo para dejarle saber que los reguladores federales, o sea el FDIC y la FED, son los que ten\u00edan que determinar si aceptaban el acuerdo. Le indic\u00f3 que el acuerdo no dec\u00eda c\u00f3mo Doral pod\u00eda solicitar un reintegro.<\/p>\n

‘Siendo un mecanismo de cr\u00e9dito a pago de 5 a\u00f1os, su naturaleza sigue siendo un ‘deferred tax asset’. De no aceptar los reguladores primarios que en efecto esto es capital, le afectar\u00eda adversamente a Doral. Solo intereso conocer algo del trasfondo y opini\u00f3n de ustedes’, le expres\u00f3 a Hacienda el funcionario de la OCIFen una comunicaci\u00f3n en ese entonces.<\/p>\n

De igual modo, Blanco dijo que el 26 de abril recibi\u00f3 una llamada de Meinrad Danzer, un oficial de la Reserva Federal, expresando inter\u00e9s en ayudar a Doral para que pudiera incluir los $229 millones del acuerdo como parte de su capital b\u00e1sico, pero que necesitaba algo escrito de Hacienda que expresara, entre otras cosas, que era una ‘obligaci\u00f3n incondicional del estado’ hacer el pago al banco, que era lo que Doral hab\u00eda expresado a los reguladores.<\/p>\n

Luego de hablar con M\u00e9ndez, Blanco dijo que M\u00e9ndez le inform\u00f3 que lo mejor era que Doral le escribiera a Hacienda solicitando la carta y el contenido de lo que le inform\u00f3 a los reguladores federales. Hacienda le contestar\u00eda que las representaciones que hab\u00eda hecho Doral a los reguladores eran las correctas.<\/p>\n

Mediante carta con fecha del 30 de abril del 2012, dirigida al Secretario de Hacienda con copia a la FDIC y a los reguladores federales y a la OCIF, se solicit\u00f3 que se aclarara si el acuerdo reconoc\u00eda los $229 millones como sobrepago de contribuciones, y si se permit\u00eda a DFC Group reclamar el prepago como un reembolso a ser pagado a Doral por un periodo de 5 a\u00f1os.’Ese mismo d\u00eda la Lcda. Blanca Alvarez, subsecretaria de Hacienda, emiti\u00f3 una carta en la que contest\u00f3 en la afirmativa ambas interrogantes’, explic\u00f3 Blanco.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El comisionado de la Oficina de Instituciones Financieras (OCIF), Rafael Blanco, dijo el martes que la Oficina no tuvo inherencia alguna en la negociaci\u00f3n del acuerdo del 2012 en el que el Departamento de Hacienda se comprometi\u00f3 pagarle a Doral un reintegro de $229 millones y que se enter\u00f3 posterior al otorgamiento. El acuerdo o […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":866700,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-73209","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73209"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":866715,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73209\/revisions\/866715"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/866700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}