{"id":71386,"date":"2011-06-18T00:00:00","date_gmt":"2011-06-18T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/20110618\/paseo-caribe-se-queda-con-el-golpe-en-la-federal\/"},"modified":"2025-08-29T09:46:40","modified_gmt":"2025-08-29T09:46:40","slug":"paseo-caribe-se-queda-con-el-golpe-en-la-federal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20110618\/paseo-caribe-se-queda-con-el-golpe-en-la-federal\/","title":{"rendered":"Paseo Caribe se queda con el golpe en la federal"},"content":{"rendered":"

El Primer Circuito de Apelaciones de Boston determin\u00f3 que los desarrolladores del controvertido proyecto Paseo Caribe tienen un caso en contra de la Administraci\u00f3n Acevedo Vil\u00e1 por la suspensi\u00f3n de los permisos del proyecto, pero a la misma vez decidi\u00f3 que los funcionarios tienen inmunidad, por lo que la demanda del desarrollador se qued\u00f3 desestimada.<\/p>\n

Los jueces apelativos federales determinaron que los funcionarios de la Administraci\u00f3n Acevedo Vil\u00e1 que escogieron el m\u00e9todo adjudicativo de emergencia para paralizar la obra en diciembre de 2007 se excedieron, y no le proveyeron un proceso debido al desarrollador San Ger\u00f3nimo Caribe Project, compa\u00f1\u00eda que encabeza Arturo Madero. En la primera de las dos controversias ante el apelativo, Madero gan\u00f3.<\/p>\n

Pero en la segunda perdi\u00f3 porque el panel de jueces, que incluye al puertorrique\u00f1o Juan Torruella, determin\u00f3 que al escoger por el m\u00e9todo de emergencia, los funcionarios de permisos estaban optando por una alternativa que la ley contemplaba, as\u00ed que no se puede probar una intenci\u00f3n de violentar los derechos constitucionales de Madero. Por esto, el tribunal les reconoci\u00f3 inmunidad por sus actos y mantuvo la demanda desestimada.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

En octubre de 2008, Madero radic\u00f3 esta demanda federal por $38 millones contra los entonces gobernador An\u00edbal Acevedo Vil\u00e1, secretario de Justicia Roberto S\u00e1nchez Ramos, y jefe de la Administraci\u00f3n de Reglamentos y Permisos (ARPE) Luis V\u00e9lez Roche, por los da\u00f1os causados en la suspensi\u00f3n de sus permisos por 70 d\u00edas.<\/p>\n

La reclamaci\u00f3n se divid\u00eda en: $1,023,419 mill\u00f3n en intereses de los pr\u00e9stamos de construcci\u00f3n; $86,000 en costos de ‘movilizaci\u00f3n y desmovilizaci\u00f3n de los contratistas’; $753,900 por aumento en la proyecci\u00f3n original de costos de los contratistas; $407,400 por aumento en la proyecci\u00f3n original de costos de Madero; $89,750 en costos de mantenimiento a las estructuras; $139,949 en gastos de seguridad; $1.5 millones en costos por atraso; $3,037,405 por concepto de renta perdida; $11,055,000 en p\u00e9rdida de ventas por el atraso; y $20 millones en p\u00e9rdida de reputaci\u00f3n y buena voluntad comercial.<\/p>\n

Para leer la decisi\u00f3n del Circuito, pulse aqu\u00ed<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Primer Circuito de Apelaciones de Boston determin\u00f3 que los desarrolladores del controvertido proyecto Paseo Caribe tienen un caso en contra de la Administraci\u00f3n Acevedo Vil\u00e1 por la suspensi\u00f3n de los permisos del proyecto, pero a la misma vez decidi\u00f3 que los funcionarios tienen inmunidad, por lo que la demanda del desarrollador se qued\u00f3 desestimada. […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":934486,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-71386","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71386"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71386\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":934500,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71386\/revisions\/934500"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/934486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}