Por Sergio Marxuach*\/Recientemente se han presentado varias propuestas para reducir el costo de la electricidad en Puerto Rico. Algunas de estas sugerencias son muy buenas. Las propuestas de utilizar gas natural en la planta generatriz de Costa Sur y la de reducir los subsidios al consumo de ciertos grupos favorecidos arbitrariamente por legislaci\u00f3n, como los municipios, se deber\u00edan implementar a la mayor brevedad posible. Otras propuestas, sin embargo, como la idea de tomar prestados $600 millones para financiar una reducci\u00f3n temporal en la factura o la de utilizar combustible con un mayor contenido de azufre, se deben descartar inmediatamente.<\/p>\n
Los proponentes de utilizar combustible con mayor contenido de azufre alegan (1) que la AEE esta cumpliendo actualmente con unos est\u00e1ndares de contaminaci\u00f3n ambiental m\u00e1s rigurosos que los aplicables a los estados de la naci\u00f3n norteamericana y (2) que el cambio de combustible generar\u00eda ahorros de $150 millones.<\/p>\n
El primer argumento refleja un profundo desprecio por el medioambiente. Es cierto que todos queremos reducir lo que gastamos en energ\u00eda el\u00e9ctrica. La soluci\u00f3n, sin embargo, no puede ser contaminar m\u00e1s el pa\u00eds. M\u00e1s a\u00fan, el que la AEE haya acordado utilizar combustible m\u00e1s limpio que lo requerido por los reglamentos federales deber\u00eda ser objeto de orgullo, no de protestas. Es una muestra de nuestro respeto a la naturaleza y sus recursos, los cuales administramos en fideicomiso para las generaciones futuras.<\/p>\n
Segundo, el calculo de los ahorros monetarios se basa en un utilitarismo vulgar y superficial ya que no se toman en cuenta los costos sociales asociados con la utilizaci\u00f3n de este combustible, como lo son los gastos m\u00e9dicos por las enfermedades de la piel, de los ojos, de los pulmones, y de la garganta que afectar\u00edan a los residentes en \u00e1reas cercanas a las plantas de generaci\u00f3n que emitir\u00edan mas contaminantes, as\u00ed como los d\u00edas de trabajo perdidos por enfermedad.<\/p>\n
Un estudio por los profesores Nicholas Muller (Middlebury), Robert Mendelsohn (Yale), y William Nordhaus (Yale) publicado en el American Economic Review en agosto de este a\u00f1o, contiene un estimado de los costos de la contaminaci\u00f3n en los Estados Unidos. De acuerdo con su an\u00e1lisis, el costo de los da\u00f1os externos causados por la producci\u00f3n de electricidad con petr\u00f3leo es de 2.7 centavos por kWh y alrededor del 75% de ese costo se le atribuye a la contaminaci\u00f3n generada por el di\u00f3xido de azufre.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/08\/11174407\/DisplayAd-728x902-1.jpg\")
<\/a><\/div>\n